近期，有很多人都會問一個問題，立法會有何理據否決用權力及特權條例，調查香港電視網絡不獲發牌一事，立法會議員還是代市民發聲的代議士嗎？客觀地說，今次有關動用特權法調查香港電視網絡不獲發牌的議案，能否通過的關鍵是功能組別議員的一念之間。而其實功能組別一向都引人詬病，及功能組別議員違背民意的事例亦屢見不鮮。筆者對此不公平的制度一向都深惡痛絕，因為其組成方法已不公平，不民主及只代表某些既得利益者，而且經常逆民意而行，只為政府保駕護航。儘管如昨天般數以萬計 的市民到政府總部，表達清晰的民意，其議員都可以繼續逆民意而行，否決運用特權法調查事件。
功能組別議員只所以可以胡作非為，皆因其所代表的不是全香港市民，而是某界别的既得利益者，甚至有部分界别是將議席政治分贓，預先安排一名候選人出選，並且自動當選，可見其民意認受性何其低劣。由於功能組別議員所需要問責的對象是其界别的既得利益者，故此往往都只考慮其界别的利益，忽略廣大的公眾利益。此外，功能組別議員及其界别的既得利益者往往都與政府的關係互相緊扣，故定必成為政府在立法會的橡皮圖章。即使 其取態與廣大民意有所違背，都仍會為政府保駕護航。而市民是完全無權向功能組別議員問責，其議員可置閣下的民意於不顧，因為其只需考慮所代表的業界利益，及只需儘力為政府保駕護航，繼續做政府的應聲蟲，而不是做代市民發聲的代議士。
其實昨日表決結果的關鍵是功能組別能否過在席的一半票數。因為根據立法會議事規則，議員所提出的議案需要經分組投票，即是必須由地區直選及功能組別分別以過半數贊成，方能通過議案。而昨日有關調查香港電視網絡發牌一事的議案，坊間都預計地區直選能夠過半數 通過，但功能組別仍未有足夠票數通過，故成為否決議案的關鍵。雖然是次議案獲部分建制派議員大義滅親，走到主流民意的一方，贊成動用特權法調查事件，但仍有部分議員仍選擇做政府的舉手機器，繼續逆民意而行。其實筆者細心一看就發現今次的議案，是取決於中聯辦，甚至中央的決定。除了民建聯，工聯會等政黨組織一向都是政府的投票部隊外，但有部分反對動用特權法的功能組別議員是具有央企背景，如中旅社的姚思榮議員，中國銀行的吳亮星議員。這些議員都是央企要員，故筆者不禁懷疑中聯辦有就是次議案與這些議員溝通， 甚至指示投票意向。儘管筆者有此懷疑，但都不希望是一個事實，否則香港與港人治港的方針只會更加遙遠，更加走入中央直接統治的陰霾。
其實是次有關電視牌照事件的民意是十分清，差不多一面倒支持香港電視網絡，並要求政府解釋其落選原因，是否存在黑箱作業。雖然民意如此清晰，但政府仍然闊佬懶理，繼續一意孤行，不作重新檢視電視牌照申請。政府只所以可以如此專橫霸道，皆因一班只代表其界别的功能組別議員，願意為政府保駕護航，做其稱職的投票部隊。當有員工詢問其支持政府的原因，其 答覆只是顧左右而言他，抑或是重覆政府當局的陳腔濫調，這些議員還是代表市民監察政府的代議士，抑或是已淪為政府的應聲蟲，相信各位會有所判斷。
儘管梁特首星期二公開就電視牌照發表聲明，其聲明不但是老調重彈，並指王維基先生無權公開顧問報告內容，會令公眾產生誤會。其實最令公眾產生誤會的是梁特首本人及整個特區政府，為何不直接了當公開報告內容，讓真相大白於天下，令公眾得知政府反對的理據。反之，現在政府眼見群情洶湧，應該開誠布公，公開發牌準則，而不是左閃右避，找一班大叔大嬸到立法 會「製造民意」，甚至給講稿予所謂的「支持政府人士」。這些行為可算十分幼稚及低智。與其找一班人支持自己，倒不如認真聆聽民意，不必那些功能組別議員裏內不是人，而且這樣只會更加突顯功能組別的不堪。
