香港你玩晒 - 溫仲然

香港向來都以營商環境公平公正公開而著名見稱，故長年都名列全世界最自由的經濟體系之一，吸引多間著名外資機構到港投資，不過自梁振英當選特首以後，好像此情況不已復見，香港營商自由的美譽逐漸消褪，全因梁特首不依從程序公義，喜歡奉行長官意志的性格缺陷。

日 前，香港電視網絡主席王維基再就通訊局要求其申領電視牌照，才能進行廣播一事召開記者會。他指出電視廣播有限公司及亞洲電視有限公司都沒有申領流動電視牌 照，只有申領一般電視牌照。根據通訊局的指引，凡需採用流動電視作出廣播的營辦者，都需要申領流動電視牌照，而現在無綫電視及亞洲電視亦有提供流動電視服 務，但沒有申領此牌照。故王維基先生質疑為何通訊局能對兩間電視台作出酌情權，豁免其申領流動電視牌照，令他們能繼續營運流動電視業務，這會否是只許無綫 廣播，而不許港視廣播的不公情況，故要求通訊局作出交代，並希望通訊局能對港視一視同仁。

筆者認為事件發展至今，政府當局所提出的理據頗 為薄弱，不能夠清楚解答港視所提出的質疑。加上政府早前於處理電視發牌一事上，已令公眾有一個較差的觀感，故政府到現在都未能解決公眾對其的不信任，整件 事仍然被認為黑箱作業。除此之外，通訊局的強硬回應都不能得到公眾的認同。歸根究柢都是因為通訊局到頭來都無法自圓其說，為何對舊樓天台所安裝的天線執法 不力的同時，但又要求港視不能「被入屋」。另外，通訊局到現在都未能解釋如何要求流動電視營辦商在覆蓋全香港百分之五十接收率的同時，又不能超過 5,000所指明處所。這完全是一個不可能任務，筆者認為這個不可能任務的目的只有一個，就是希望香港電視無法廣播，我們就繼續觀看無綫及亞視的低質素劇 集及節目。

筆者向來都認為通訊局處事比較公正，尤其對亞視及無綫的監管都比較公正。但自此事發生後，筆者對此有所保留及感到憂慮，擔心通 訊局能否繼續保持政治中立，抗衡梁振英政府的長官意志，能夠繼續中立地處理各廣播機構的投訴。大氣電波是寶貴的資源，故通訊局有責任監管各廣播機構的運 作，及公開地解釋理據，使公眾信服，及保障公眾的知情權。隨着兩間電視台的續牌申請正進入大直路，2015年中就會有結果，故筆者希望通訊局作為中立的法 定機構，能以公眾利益為首要考慮，作出有利公眾利益的決定，而不是一味搬出一些艱澀難明的制式名稱，這只會令公眾感到不解，完全無助公眾得知事件的真相。

自由營商環境及公務員政治中立向來都是香港的核心價值，我們不能因為梁特首的長官意志作祟而令香港這些碩果僅存的價值逐漸失去，我們要的是一個公平公正公開的政府，而不是一個你玩晒的特首。

王維基為何走投無路？ - 陳宇明

關於王維基，其實係超級香港仔，四處諗辦法做事上位，挑戰霸權之餘搵真銀才是重點，此路不通時不硬幹，自有Plan BCDEFG，直至最終達成目標。城市電訊(CTI)及香港電視(HKTV)也是同樣模式，問題在於為何香港電視不能複製城市電訊的成功，王維基今天要聲稱走投無路呢？

城市電訊當年也不能正正當當地搞IDD，但王維基想出以回撥方式打長途電話，去信政府詢問回撥有否違法，得到正面答覆後，最後成功打破長途電話的壟斷市場。

香港電視面對的情況也差不多，失落免費電視廣播牌照後不能正正當當做電視台，借助科技進步以移動電視模式進軍電視業。三個月來公佈以DTMB傳送制式及技術文件但通訊局沒發出過一句警告，直至昨天卻因為一條從不執行且理據矛盾的條例而終止。

一個香港兩個不同時代的政府，港英政府不會因為你能鑽空子影響到英國利益而打壓，法例不會因人而異，這叫做法治。反看特區政府對王維基及香港電視的打壓，從電視發牌到今天的流動電視問題，連一條從不執行的條例在王維基身上首次生效，目的最終就是阻止王維基開台，這就是人治。

希望王生明白人治社會有人治社會的做生意方式，盡快在大陸各大小省市投資海鮮事業，並舉家搬到北京，從此以普通話作第一語言，相信香港電視開台指日可待。

文明法治漸行漸遠 - 溫仲然

放眼現在，很多香港人都想有一個認真製作，絕不粗製濫造的電視台；但這個看似只是基本的要求好像距離我們越來越遠，政府用盡一切辦法都要我們繼續觀看重播節目，抑或低質素的節目。
這個政府到底是一個不干預市場的小政府，抑或是一個積極干預的小器政府，筆者認為各位會有理性的判斷，不必在此解析。
日 前，有立法會議員於立法會資訊科技及廣播事務委員會的會議上，質問政府當局對港視的廣播有超過5,000個指明處所組成的觀眾接受，而是否需要持有免費電 視牌照。政府當局亦直接回覆已與港視接觸，並指出相關的限制。翌日，港視就正式接獲通知，並宣佈延遲開台日期，及立刻停止所有拍攝工作。這根本就是政府預 先安排的一場戲碼。
一，自王維基先生宣佈從中移動香港中購入流動電視的技術及相關牌照，已表明將會大規模發展流動電視廣播業務。為何事隔數個月，正當港視全力拍攝節目，希望能於7月1日正式開台的時候，才突然指其違反指引，需要申領免費電視牌照，這不是居心不良、諸多阻撓的表現？
二，流動電視技術有別於一般模擬制式，或數碼廣播制式，其採用的不是一般的大氣電波。另外，廣播條例亦沒有規定營辦商就本地廣播類或串流式類流動電視服務申領牌照，故兩者理應分開處理。
除 此之外，香港政府於公開就流動電視業務招標的時候，曾經清楚表明流動電視牌照並不受廣播條例所監管，故為何政府現在又搬出此條例，指港視現在必須申領免費 電視牌照，並受廣播條例所監管？這種種猶如亂搬龍門，有強權無公理的所為。筆者只會認為一個不文明政府的所為完全在這次突擊表現無遺，完全無視程序公義。
三，今次政府的突擊適逢前威普顧問公司亞洲區總監伍珮瑩，公開交代被解僱一事而召開記者會的同一天，同時亦是通訊局就無綫及亞視續牌申請舉行最後一場公聽會的翌日。
筆者不禁自然把這幾件事聯想一起，會否是政府對全港市民的高姿態示威。香港市民越要知真相，政府就越打壓。當有人走出來指證政府，政府就用其他手段打壓，希望能把聲音噤聲。
從筆者的認知，這些所作所為只會出現於極權國家，奈何以文明法治社會自居的香港，好像逐漸與文明法治越走越遠，反而與極權專橫越走越近。
當文明及法治與我們越走越遠的時候，這還是我們熟悉的香港？這絕對值得我們去深思，尤其梁振英上台後，我們一直堅持的程序公義已經消失得七七八八，隨之以來的是以長官意志為主，政府施政行政專橫的中國式管治。

睇電視還看政治-余德寶

北韓80人偷看韓劇遭槍決，誰說電視發牌沒有政治考慮？北韓政府公開處决約八十人，於東部元山更召集一萬多名居民，共同見證處决的過程，這八十多人不是殺人犯，他們當中大多因為觀看了從南韓偷運入境的電視劇，其中一套你和我都應該看過的，讚人熱淚的大長金，在北韓，觀賞未經政府批准的外國電影和電視劇，是極之嚴重的罪行，不但賠上人身的自由，還賠上寶貴的性命！

在香港，我們享有選擇電視台的自由，可以自由地觀賞不同地區的電視劇和電影，我們不但要珍惜，而且要捍衛，因為這些自由正一日比一日收縮，一男子因素一日比一日重要！威脅港人的自由權利！

有人分析北韓之所以大開殺戮，不但殺掉犯錯者，更重要是對人民思想的殺傷，擔心人民對金氏政權離心，所以先下手為強，嚇唬人民，效果立竿見影，相信北韓人都會乖乖地，支持本地電視劇集，不會為大長今而斷送自己的人頭，可憐的八十人成為鞏固金氏政權的貢獻品，睇電視又怎會沒有政治考慮？金正恩不容許人民看西片，看南韓戲集，正正就是考慮了防止民心動搖和防止資本主義入侵的政治因素

至於香港，不發牌看似是商業決定，實則是一男子害怕香港市民對普選的追求，所以利用不發牌去壓制港人思想，怎樣沒有政治考慮？

中聯辦出手干預立法會議員投票支持特權法去調查不發牌給香港電視的原因，中央不擔心港視，只擔心特區政府的行政主導和管治威信受立法會所破壞，所以才高調干預，這又沒有考慮政治因素？

不過，借彭定康一話：香港已有民主社會應有特質，相信香港最終有選舉自己政府的權力，任何人意圖阻攔，都會徒勞無功(spitting on wind )梁特首，不要再逆風吹痰！

明愛冷萬心 - 陳宇明

在11月19日熄電視行動當中，明愛的「青少年及社區服務」單位向職員及服務單位發出電郵，呼籲在無線台慶當晚開電視，原因是無綫會捐出300萬及不同的慈善機構，而其中包括明愛。

正如楊鳴章副主教所言，「熄電視」行動本是小事，無論陳百祥如何挑釁群眾，或者facebook群組如何宣傳，對無線的收視影響其實不大。事實亦已證明平均收視仍有29點，影響力遠遠低於大部份人期望。但明愛的行動實在太令人失望，為了幾十萬的善款，站在高檣一方，對對抗電視霸權的雞蛋們投下石頭。我完全不能理解這種行為如何能符合耶穌或聖經所教的道理。

舊約聖經中提到「行公義，好憐憫，存謙卑的心，每天與神同行」，明愛身為天主教「好憐憫」的團體，卻否定公義，為一個電視霸權，一個每天供應劣質娛樂，一個待薄自己員工的機構發聲。這不單使大眾失望，更冷卻教友們的心。需知道楊副主教的身份地位，他的言論不單代表慈善機構，更代表著教友，是教友的模範。若連楊副主教都有如此令人齒冷的言論，教友們該如何自處？耶穌的教會又該如何自處？明愛所得的善款事小，損壞天主教的名聲事大。明愛如何暖萬心都好，也冷卻了教友的心，冷卻了眾多對天主教有期望的人的心。

我經常反思「行公義，好憐憫」的金句，為何不是「好憐憫，行公義⋯⋯」？因為若單單只好憐憫而不行公義，不公義社會只會製造更多需要憐憫的人，無論花多大的氣力照顧貧苦，當權者的欺壓依然存在，「好憐憫」最終也只會是徒勞無功。若「行公義」在前，社會上人人平等，公義社會能除去欺壓行為，需要憐憫的人也會減少，耶穌基督的愛也更容易章顯於世上。

林煥光，請你辭職吧 - 溫仲然

有關電視發牌的風波已發生近一個月，期間事件的發展波譎雲詭，曲折離奇。一場原本可以簡單解決的電視發牌事件，皆因梁特首的剛愎自用，無能管治，而令事件演變成一場有關中央是否破壞一國兩制的政治事件。此外，發牌事件亦帶出行政會議成員是否出現分歧的羅生門。筆者會就程序公義及行政會議集體負責制剖析事件。

其實事件發展至今，已不再是政府應否發牌的簡單問題。筆者相信這皆因梁特首喜歡將事件小事化大，將問題簡單複雜化的性格。有關的例子就多不勝數，國教事件如是，擴建堆填區亦如是。除了因為其喜歡「小事化大」的性格外，而且梁特首還視法治制度於無物，這亦是其民望一直低沉不起的原因。程序公義是法治社會的核心，是一個政府必須遵守的制度。政府的決策必須按照獨立，公開及正義的原則，不會因任何因素而作出偏頗的決策。若程序公義被破壞，會令政府的公信力帶來損害，危害政府的管治威信。若今次發牌事件是因為梁特首的個人因素，而不接納通訊事務管理局的顧問報告，全發三個電視牌照予三個電視台，另不作詳細的解釋，還香港電視網絡的一個公道，這就是違反香港社會一向引以為傲的程序公義，完全損害香港政府的管治威信及公信力。這對香港政府難以繼續管治，因為市民已經對這個政府投下不信任的一票。政府原來可以不透明，不公開制定政策，這與獨裁政府又有何分別。
此外，梁特首明目張膽破壞程序公義，還令政府工作的公務員深感不滿，為何特首可任意破壞程序公義，這對公務員的士氣會有嚴重的影響，甚或嚴重破壞一向行之有效的公務員文官制度，難怪由公務員出身的行政會議召集人林煥光屢次公開與政府唱反調。雖然筆者對林先生還可作為政府建制内的一股清泉，真正為市民發聲，勇於公開要梁特首就發牌事件作深切反省，筆者對此表示欣賞，但筆者希望林先生能積極考慮辭去行政會議召集人，公開對梁振英政府公然破壞程序公義，不理會廣大的民意表示抗議及不滿，這才算是走到民意的一方，而不是行動與所說的話表裡不一。筆者希望林先生辭職並不是無的放矢。如果林先生真的認為梁特首的決策與廣大民意有所落差，並要求梁特首作深切檢討，這就與其行政會議召集人的角色有所混淆。根據基本法的條文，行政會議是協助行政長官決策的機構。行政長官在作出決策時，必須徵詢行政會議的意見。如果梁特首不考慮林召集人的意見，作出如此與民意有極大落差的決策，這已與基本法的條文有所背道而馳。故此，筆者認為林召集人應拿出公務員應有的風骨，向特首違反程序公義，破壞政府公信力表示不滿，不應再戀棧權位，辭去行政會議召集人一職，為已被破壞的程序公義投下信心的一票。
其實筆者眼見屢有建制中人跳船，對這個政府表達不信任，只更加感到梁特首的專橫跋扈，而一個又一個的自製政治炸彈，更加突顯梁特首的管治無能。故此，如果林先生能辭去行政會議召集人，這不是會令政府的管治帶來危機，而是送梁特首政治末路的一程，而是為這個不公義的政府帶來噩耗，為市民帶來改變的契機，為香港的民主發展帶來更強而有力的理由。當各位見到這個公然違反程序公義的不民主政府，我們還能坐以待斃，等待民主的到來？如果我們等待中央給予我們民主，香港的程序公義，公務員的文官制度只會更加變得蕩然無存，這還是我們所熟悉的香港？如果林先生還相信程序公義是香港的核心價值，請你公開辭職吧，幫香港人送梁特首政治末路的一程。

為公義 元旦遊行見！ - 陳宇明

在立法會否決用特權法要求行政會公開電視發牌資料的第二天，通訊事務管理局發出5頁文件，對香港電視不獲發牌事件作出說明。稱行政會沒要求通訊局對3間申請機構作出排名、3間申請機構的投資對香港整個廣播業發展大有幫助、儘管有2間申請機構未必可持續經營但不應以申請機構的持續經濟能力作為首要考慮因素及認為政府沒有責任保障現有經營者限制新競爭者加入。

通訊事務管理局作為電視發牌事件中政府內部最重要的顧問角色，竟然有一份與行政會決定截然不同的參考文件，實在令人嘖嘖稱奇。這可證明香港的公務員體系仍未破壞，公務員仍能對電視發牌作出專業中立的意見，在政府的上司們處處為事件解釋的時候，劃清界線以正視聽。實屬難能可貴。對比於自動放棄監察職能，厚顏至不顧利益衝突，處處維護行政會議的建制派議員，尤其是同時是行政立法兩會的新民黨葉劉淑儀及民建聯李慧琼，實在無恥至極。

現在的情況十分清楚，公務員已否定自己與電視發牌篩選有關。行政會議成員由假跳船開始的放風全部都是謊言，長期以行政會議的保密原則作擋戰牌只是為了掩飾政治考慮的操作。市民們唯一不清楚就是誰倒是為非推翻通訊事務管理局的建議，不過以行政會議集體負責的原則，政治篩選當然是包括葉劉淑儀及李慧琼的所有行政會議成員。

事情不應在這裡告一段落，請香港所有市民也緊記這一天，留意香港電視網絡工會及立法會的最新情況，參與1月1日的元旦遊行，隨時再為公義站出來。只要真心相信公義，我們必能得到。

誰遙控了我們的遙控？- 余德寶

今天晚上，五萬位黑衣人放工放學後回到政府總部，我是其中一員，都是想知道真相：誰遙控了我們的遙控？行政長官？行政會議？不支持發牌的立法會議員？無綫電視台 ?

行政長官遙控了我們的遙控!行政長官早前發出六頁聲明解釋不發牌給港視的原因，什麼惡性競爭，什麼令香港有割喉式的破壞，真當香港人是傻瓜，多一個電視台，多一個選擇，各個電視台為了吸引觀眾，自然增加製作劇集的成本，令劇集更多姿多彩，最終受益的還是香港人，我看不到什麼惡性競爭，只看到有競爭，才有進步，沒有惡性競爭，何來有割喉式的破壞？只看到政府的鬼話連篇才會氣得割喉吧！行政長官還我電視基，還我遙控機！

此外，行政會議遙控了我們的電視基，二十多位的行政會議決定不發牌給港視，並以集體負責制去承擔決定，但他們代表我們嗎？考慮了我們的意見嗎？我們被奪去睇電視權利，二十多的代表負責得起嗎？再以保密制作擋箭牌，不公開行會內容，只令人覺得其黑箱作業，閉門做車，行政會議成員，還我電視基的遙控機！

不支持使用特權法公開發牌準則的立法會議員遙控了我們的遙控！有的是直選議員堅決反對，漠視民意，無畏選民下一屆的選舉不投票給他，票債票償，反而畏懼違反中央的政治命令，可見在他們心中，法治大？選民大？還是中央？有些來自功能界別的議員更無畏在立法會外的市民，因為他們是由百幾人選出，公司票選出，甚至自動當選，還需要向我們負責嗎？還需要良心投票嗎？不支持發牌的立法會議員還我電視基的遙控機！

一台獨大的無綫遙控了我們的遙控，透過東張西望向我們分析三間電視台的實力為名，實則抹黑香港電視，更令人憤怒的是指電視台應該是中立，不偏不倚，抨港視不中立,轉眼間卻為維穩台，成為中央電視台，播放偏頗的內容，越來越多內地的新聞，連天氣播報也有中國版，，趁機打壓港視，令自己的霸權可以長存，無綫電視台還我電視基的遙控機！

各位，是時間從這班不看電視的人手上奪回搖控，不但是電視基，還有我們的普選！

功能組別助紂為虐 - 溫仲然

近期，有很多人都會問一個問題，立法會有何理據否決用權力及特權條例，調查香港電視網絡不獲發牌一事，立法會議員還是代市民發聲的代議士嗎？客觀地說，今次有關動用特權法調查香港電視網絡不獲發牌的議案，能否通過的關鍵是功能組別議員的一念之間。而其實功能組別一向都引人詬病，及功能組別議員違背民意的事例亦屢見不鮮。筆者對此不公平的制度一向都深惡痛絕，因為其組成方法已不公平，不民主及只代表某些既得利益者，而且經常逆民意而行，只為政府保駕護航。儘管如昨天般數以萬計 的市民到政府總部，表達清晰的民意，其議員都可以繼續逆民意而行，否決運用特權法調查事件。
功能組別議員只所以可以胡作非為，皆因其所代表的不是全香港市民，而是某界别的既得利益者，甚至有部分界别是將議席政治分贓，預先安排一名候選人出選，並且自動當選，可見其民意認受性何其低劣。由於功能組別議員所需要問責的對象是其界别的既得利益者，故此往往都只考慮其界别的利益，忽略廣大的公眾利益。此外，功能組別議員及其界别的既得利益者往往都與政府的關係互相緊扣，故定必成為政府在立法會的橡皮圖章。即使 其取態與廣大民意有所違背，都仍會為政府保駕護航。而市民是完全無權向功能組別議員問責，其議員可置閣下的民意於不顧，因為其只需考慮所代表的業界利益，及只需儘力為政府保駕護航，繼續做政府的應聲蟲，而不是做代市民發聲的代議士。
其實昨日表決結果的關鍵是功能組別能否過在席的一半票數。因為根據立法會議事規則，議員所提出的議案需要經分組投票，即是必須由地區直選及功能組別分別以過半數贊成，方能通過議案。而昨日有關調查香港電視網絡發牌一事的議案，坊間都預計地區直選能夠過半數 通過，但功能組別仍未有足夠票數通過，故成為否決議案的關鍵。雖然是次議案獲部分建制派議員大義滅親，走到主流民意的一方，贊成動用特權法調查事件，但仍有部分議員仍選擇做政府的舉手機器，繼續逆民意而行。其實筆者細心一看就發現今次的議案，是取決於中聯辦，甚至中央的決定。除了民建聯，工聯會等政黨組織一向都是政府的投票部隊外，但有部分反對動用特權法的功能組別議員是具有央企背景，如中旅社的姚思榮議員，中國銀行的吳亮星議員。這些議員都是央企要員，故筆者不禁懷疑中聯辦有就是次議案與這些議員溝通， 甚至指示投票意向。儘管筆者有此懷疑，但都不希望是一個事實，否則香港與港人治港的方針只會更加遙遠，更加走入中央直接統治的陰霾。
其實是次有關電視牌照事件的民意是十分清，差不多一面倒支持香港電視網絡，並要求政府解釋其落選原因，是否存在黑箱作業。雖然民意如此清晰，但政府仍然闊佬懶理，繼續一意孤行，不作重新檢視電視牌照申請。政府只所以可以如此專橫霸道，皆因一班只代表其界别的功能組別議員，願意為政府保駕護航，做其稱職的投票部隊。當有員工詢問其支持政府的原因，其 答覆只是顧左右而言他，抑或是重覆政府當局的陳腔濫調，這些議員還是代表市民監察政府的代議士，抑或是已淪為政府的應聲蟲，相信各位會有所判斷。
儘管梁特首星期二公開就電視牌照發表聲明，其聲明不但是老調重彈，並指王維基先生無權公開顧問報告內容，會令公眾產生誤會。其實最令公眾產生誤會的是梁特首本人及整個特區政府，為何不直接了當公開報告內容，讓真相大白於天下，令公眾得知政府反對的理據。反之，現在政府眼見群情洶湧，應該開誠布公，公開發牌準則，而不是左閃右避，找一班大叔大嬸到立法 會「製造民意」，甚至給講稿予所謂的「支持政府人士」。這些行為可算十分幼稚及低智。與其找一班人支持自己，倒不如認真聆聽民意，不必那些功能組別議員裏內不是人，而且這樣只會更加突顯功能組別的不堪。

唔好低估我哋 - 趙佩詩

前晚和昨晚出席喺政府總部就政府拒絕發牌給予香港電視事件上表達不滿及支持台前幕後工作人員，看到好多台前幕後工作人員上台現身說法表達講出感受和夢想，演藝界重量級人物表達對HKTV及工作人員支持！還有來自英國的歌手唱出《This Is My Dream》 令在場超過10萬人齊聲說：「加油！頂住！」場面相當震撼及動容，相信繼反國教事件之後，又一次看到呼喚所有香港700萬人的公義的心，再一次上街表達對政府所為「一籃子」、「行會的機密理由」、「語言偽術」、「局長虛假的哭泣」……等等的極度不滿，再加上昨日立法會內務委員會上有泛民議員引用權力及特權法要求就行政會議公開交代拒絕發牌給予香港電視原因，但在建制派護航下以33票反對27贊成及8票棄權下，否決有關動議，相信對香港市民又再一次跌落黑暗的一日。

點解要香港市民唔可以有自己選擇權，選擇喜歡所看既電視，連最基本權利都要經過政府、行政會議及一班建制派尊貴既立法會議員幫香港市民去做選擇嗎？等同剝奪權利及洗腦有甚麼分別嗎？

係時候各位要企起身，我哋要拒絕黑箱，拒絕剝奪權利，拒絕雞汁電視，拒絕染紅電視，還我哋香港市民一個電視選擇權，發還電視牌照給予香港電視。

懇請香港政府、行政會議成員及建制派議員請睜開眼睛和心，細心聆聽、細心去望超過10萬人心聲和訴求，不要低估香港人既團結能力。

容許我以下引用香港電視用以宣傳的一首歌：

This is my life, This is my dream, This is the reason my heart beats, I'd rather fight each day of my life, than give up belief！

實現夢想，是需要不斷的堅持，一起打破政府的黑箱作業！

群眾運動的新契機 - 溫仲然

民意不容扭曲！上星期日12萬人齊集政府總部向政府嗆聲，要求政府增發電視牌照予香港電視網絡，但政府仍然無動於衷，繼續漠視民意。其漠視民意的結果造成上星期五有十萬人逼爆政總，以及仍有絡繹不絕的市民聲援留守政總的十名港視員工。這些集會及聲援全都只有一個清楚的訊息，就是要求政府公佈發牌準則，為何一間有心有力的電視台會落選，而兩間好像不太積極的電視台反之獲發牌照。其發牌過程又有否存在政治因素、黑箱作業，猶如坊間所講整個發牌過程只有「一男子因素」，缺乏公眾利益考慮。政府通通都要就這些質疑作一個合理的解釋，不能得過且過，甚至用司法程序為由作逃避解釋。眼見政府如此不負責任，完全不從公眾利益作首要考慮，筆者對此只有感到憤慨及無奈。

過去差不多兩星期的時間，香港電視網絡主席王維基先生兩度召開記者會，反擊梁振英特首牽強及不合理的解釋，並指梁振英火上加油。其高調有力的回應的確能為過去一星期留守政總的港視員工打氣，令員工們更有意志向政府爭取發牌。筆者對王維基先生的舉動表示支持，但認為略有不足。如果王維基先生能親身到政總支持香港電視網絡的員工，其效果必更加顯著及有說服力。因為整個電視牌照爭議事件中，香港電視網絡由始至終都有強大民意支持，政府一直處於下風。故此，如果王維基先生能親身到政府總部支持員工，定必為員工注入強心針，及吸引更多沉默的大多數走上街頭，向政府爭取增發電視牌照。

有人會說王維基先生只是一個商人，未必對這些社會運動有所興趣。商人只會顧及自身利益，不會考慮甚麼社會公義。儘管王維基先生不出現政總集會及遊行，但他都不得不承認現時發牌爭議已演變成社會事件，政府必須正視。雖然他多次否認發牌事件是中央政府從中作梗，認為是香港政府一小撮人的決定，故他高調反擊梁振英政府。此種種行為都反映出現時發牌爭議已演變成政治問題，政府亦需要想辦法解決，否則其後果不堪設想。而且行會成員紛紛跳船，要求政府公布更多資料。試問梁特首，你所強調的行會集體負責制還存在？筆者亦想詢問王先生，你強調自己是商人，不是政治人。但事件發展至今已演變成眾人之事，群眾的力量你見到嗎？

其實群眾運動是政治上很重要的一環，群眾的力量可以改變政府決策，甚至推翻政府。而歷史上因為群眾力量而勝利的例子多不勝數，今次發牌爭議而引發的群眾力量亦可見一斑。有關香港電視的數次集會都超過10萬人出席，可見香港的群眾力量不容忽視。儘管到最後未必能令政府聆聽民意，撥亂反正，但我們不得不承認這次事件令政府的民望繼續低迷，而且令政府僅餘無幾的管治威信更加蕩然無存。最重要是喚醒很多平時不關心政治，認為政治與其無關的香港人，他們知道如果再不走上街頭發聲，政府就會逐漸剝奪他們應有的權利。今天可以剝奪他們看電視的權利，明天可以剝奪我們食飯的權利。故此，筆者認為今次因為電視牌照引發的社會事件可作香港群眾運動的新契機，喚醒更多香港人關心政治，關心香港，最重要勇於跟政府說不，爭取自己應有的權利。

事件發展至今，王維基先生已入稟法院尋求司法覆核，希望司法機關能還香港電視網絡一個公道。其實大家都知道用法律解決始終不是一個好辦法，不但費時，而且對雙方都有害無益。因為司法覆核往往需要一年半載的時間，這對市民都不是好的主觀意願。況且香港人的訴求很簡單，只希望有一個實事求是，願意為香港人製作有質素節目劇集的電視台。其實說到底發牌與否，是在於梁特首的一念之間。如果梁特首可以聆聽民意，願意發牌予香港電視網絡，根本司法覆核是毋須發生的。筆者真的希望梁特首可以做一場令全港市民都滿意的好戲，不要再磋砣歲月，與民為敵。

最失敗的偽人-余德寶

在香港的政府處世真比拿 TVB 最佳男女主角還要困難，今天，蘇局長就香港電視的一事而感嘆，不知蘇局長是參加哪期的藝員訓練班呢？ 但不少市民批評他是偽人，用三個字來形容他：貓哭老鼠。

也被香港電視的藝人評之，演技差，欲哭無淚的蘇局長是演戲，還是因為一男子因素而真的受傷了，不禁留下男兒淚？

除了局長，還有林鄭司長早前抱怨鐵人也有傷心的時候，傷感的表情，抑鬱的眼神可以挑戰塘心風暴的關菊英。不但止司長，連特首都有資格問鼎最佳男主角，梁特首扮親民，坐小巴坐地鐵接觸市民。

而前特首曾蔭權面對立法會質詢他疑貪污一事時，不禁流下淚來，精湛的演技差一點騙了全港人，還有董伯伯，因為腳痛離任特首一職，但轉眼間，擔任全國人大政協副會長，是真腳痛，還是有政治任務？

TVB 不是最大的電視台，政府才是， 上至特首，下至局長，每次看到傳媒的鏡頭，就自動自覺入戲。但是演技未精，只是自我感覺良好，騙不到大眾，只令我們覺得不懂演戲的人每天在演，懂演戲的卻沒有牌照演，不看電視的人評審電視台的發牌，看電視的我們卻沒有權。
更奇怪的是，我們何曾同意政府的發牌呢？政府卻每天在上演大龍。王維基：我們的演員要用感情，你們的政府官員不需要感情。不，他們需要感情的，需要對阿爺一分敬愛之情，對市民卻冷淡無情。

請政府不要再言語藝術，不要再貓哭老鼠，不要再偽人了，請給香港人，香港電視一個交代。

這是全港市民的事 - 陳宇明

今天，王維基召開記者會回應特首就對電視發牌事件作出評論，並聲言會作出司法覆核，及「體恤留守在公民廣場的員工，希望員工回家休息，結束公民廣場的活動以『留力』應付司法覆核的漫長戰爭……」

雖然王維基是香港電視的大老闆，發牌事件的第一苦主。但上星期日的遊行及集會其實不單是為香港電視的電視牌照，而是為政府在電視發牌事件中以所謂不明的一籃子因素及行政會保密原則為武器拒絕香港電視的發牌申請。在遊行中，我們叫「交代發牌準則」、「反對黑箱作業」、「開放電視天空」、「還我獅子山精神」，市民的呼喚並不單純支持香港電視，更是對香港政府破壞香港精神的失望及憤怒。

在晚上的集會中，除了員工心聲及對王維基的感謝，還有對電視行業的希望及對不公義政權的怒哮。晚會中香港電視的更討論如何繼續這場公民運動。雖然香港電視的員工們都聲稱這場運動沒有政黨政團，不觸及政治，但正如鄭經翰台上所言「你唔搞政治，政治黎搞你」，香港電視工會正不自覺地代表市民做著政治的事。

我不想懷疑王維基和西環已經傾掂，但請王先生明白這場運動已經不單是香港電視的事，而是全港市民的事。希望員工回家休息的說話，並不能平息事件，也不是解決問題的方法。正如工會最後決定今晚集會不變及繼續留守公民廣場，王維基也不能輕易叫停這場運動。

引用周星馳電影《蘇乞兒》的名句「丐幫有幾多人並唔係我話事，而係你（皇帝）話事」，今日香港社會也一樣，沒有任何政黨、團體能夠號召十二萬人上街集會，能號召的就只有香港政府。所以，要結束這場運動，也只有香港政府才能做到。

願景 -鄭達鴻

在免費電視競爭中投放資源最多，市民支持度最高的香港電視不獲發牌，至今得到的仍然是當初商務及經濟發展局局長蘇錦樑的一句「這些是投資者自己的個別決定。一時間引入三間免費電視台，可能會為市場帶來負面影響，因此應循序漸進形式考慮發牌。」香港電視的死因則被歸咎為一籃（男）子因素，成份完全不明。 由廣管局主動引入競爭，及後建議批發三個電視牌照，發牌過程的始末相信大家可由其他資料了解更多。但我質疑的是為何這個政府竟能做出罔顧程序公義，忽視民意取向，毋須交代原因，亦不設上訴機制這些舉措，這樣又豈能讓人嗅不到獨裁的味道？ 如果發牌的抉擇真的是純商業因素（已撇除政府突然轉換規則至只發兩牌），政府又何以不能交代原因？沒有人會要求政府提出各間機構實際財政狀況的敏感資料，但政府怎能連企業管治、財務狀況、預視的節目質素這些範疇的粗略評分也不能發佈？大概，連政府也無法自圓其說。電視台大部份的收入源於廣告收益，而廣告收益又來自觀眾的支持。既然香港電視在市民在心中的認受性高，廣告收益自然可觀，政府又何需驚恐香港電視無法營運下去？而若政府對香港電視的營運能力亦有所質疑，為何亞洲電視不斷要大老闆注資，仍能佔據着電視頻譜，苟且偷生？ 我們支持香港電視，不是因對王維基的崇拜，只是因為我們還有一個願景：相信一個公義的社會，是不會如此粗鄙地剝奪別人的夢想，容許我以下引用香港電視用以宣傳的一首歌： This is my life, This is my dream, This is the reason my heart beats, I'd rather fight each day of my life, than give up belief! 實現夢想，是需要不斷的堅持，一起打破政府的黑箱作業！ 鄭達鴻 公民黨成員

請給我一個理由？ - 余德寶

是日，經過浸會大學的民主牆，看到很多人圍住，有的交頭接耳，有的旁觀，有的揮筆發表意見，民主牆上寫了 給我一個不能在宿舍做愛的理由，原本白色的紙，卻填上了不同顏色的字，不同人的意見，當然，有的是支持，有的是反對，甚至用粗言評之，在民主牆上，完全體現了民主，其容納不同的聲音，包容不同的意見，這不就是民主嗎？

此時，我們想想民主是不是只局限於大學校園內，甚至只在民主牆上呢？而香港社會，香港的政府，香港的特首民主嗎？香港電視一事充分反映香港民主一日比一日退步，社會大眾即使支持香港電視，希望打破一間電視台長期的霸權，希望回家後可以不用再看愛回家，希望轉台時不再是重播多次的百萬富翁，只希望可以享受一下有心，有質素的電視劇集，但是政府一意孤行，不發牌給香港電視,給我一個不向香港電視發牌的理由。

政府不發牌給香港電視，被評之為黑箱作業，只由約三十人的行政會議決策，他們代表七百萬人嗎?這又民主嗎？,香港人之所以氣憤，電視是香港人最大的娛樂之—，與生活息息相關，特首不到我們選擇，算吧，我們可以忍，現在連看甚麼電視也不到我們選擇，忍無可忍. 給我一個不向香港電視發牌的理由。

特首，還我香港電視，你聽到嗎？一向強調兼聽的特首，好像充耳不聽，不聽民意是常識吧，今次連三位司長的意見也Put behind , 有傳聞說三位司長，政務司司長，財政司司長和律政司司長都同意發牌給香港電視，只是梁振英堅持己見，霸王硬上弓，香港電視死於一籃子的箭下，一籃子因素是決定於一位男子：梁振英，怪不得蘇局長不斷強調發牌要考慮一籃子因素，昨天王維基 說死得無明不白，今天便真相大明，恐怕日後更多的政策必定經過考慮一男子的因素，港人自求多福吧！

恐怕日後我們只能在民主牆上才看到民主！恐怕日後我們回家只能看 愛回家吧！給我一個在香港不行民主的理由？給我一個不發牌給香港電視的理由？

因為一男子因素吧!

第五個電視牌照- 余德寶

是日，上午我在大角咀的海富苑，柏景灣做了「還我睇電視選擇權」簽名運動，有位街坊對我說：「我支持香港電視，是為了我的下一代，確保他們不會被洗腦」並簽下名字走了。

的確，電視是我們接觸最多的傳媒之一，假如電視劇的內容染紅或電視新聞自我審查的話，我們的腦袋難免無形無色被洗了。

完了簽名運動，隨即加入在銅鑼灣的遊行隊伍，大叫「不要黑箱作業，交代發牌準則」，在雲雲人海中，有位媽媽推住嬰兒車參與其中，她說: 不但為自己發聲，也為嬰兒爭取第五個電視台，不希望孩子長大後要看中央電視台， 所以即使多辛苦也要走上街頭 。

回到政府總部，黑衣人佔領政總，聲勢之大不禁令人想起上一年反國民教育的情況， 過了一年後的今天，很多人估不倒會那麼快就再到同一地方，同一種顏色， 同一個信念，不要洗腦電視，不要政治審查，支持香港電視。

政府洗腦的方法層出不窮,上年嘗試透過推行國民教育,洗我們下一代的腦, 今年在我們家家戶戶都有一台電視機下手, 透過考慮過一男子因素, 把一些不合意的電視台判死刑，只剩下其可以操控的，成為政府的電影台，成為其的喉舌，精明的香港人當然沒有上當。

今天政府仍然堅持審判過程是公義,實則極為黑箱作業, 難以令市民信服, 今年,有十二萬的香港市民不相信政府,政府的信心懸崖一天比一天危險, 政府會不會回心轉意,除了考慮一男子因素外，還有聽聽民意？

今天，有十二萬的香港市民在政府總部怒吼：還我第五間電視台，梁特首，你聽到嗎？

再次感受港人的團結 - 溫仲然

昨日，香港人再創歷史，再次令人感到香港人的團結。超過十二萬人參與支持政府增發電視牌照予香港電視的集會，是繼上年反國教事件後，又一次大規模的包圍政總行動。自上星期二政府公布新電視牌照的申請結果，一直埋頭苦幹創作戲劇，雄心壯志有意於電視界發展的香港電視竟然大熱倒灶，不獲發新電視牌照。而結果亦在社會上惹來極大的反彈，面書的支持香港電視群組不消一晚已獲數十萬人支持。除此之外，一個原先已安排的大學講座竟因為王維基先生會擔任主講嘉賓，而破紀錄有近三千人參加，逼爆中文大學的新亞廣場。加上昨天十二萬人逼爆政總，要求政府還我們電視選擇權。事到如今，政府有必要聆聽民意，重新檢視新電視牌照申請，還王維基先生，甚至全香港人的一些解釋，否則政府要負上違背民意的政治責任，為其已積弱的政府民望雪上加霜。筆者昨日亦有參與政總的集會，而且過去一星期事件的發展，亦令到筆者對事件有新的壠發。
筆者從得知香港電視網絡得不到牌照的一刻，自然潛意識地會認為是政治打壓，筆者亦相信有不少人都會有這想法。但當經過過去一星期從不同渠道得知的非官方消息，筆者會認為不僅是政治打壓，而是整個特區政府政治愚蠢，無藥可救。當政府的顧問研究報告都認為要全發三個電視牌照，否則會激起民憤。而最後的結果亦因為梁特首的一意孤行，剛愎自用而令預言一一成真，中大講座近三千人支持王維基，及昨日十二萬人包圍政總，向政府嗆聲。這全都是因梁特首的政治愚蠢所食的惡果。
其實昨日出席政總集會的人士不僅只支持王維基先生，及支持政府增發電視牌照，有部分人更加支持的是香港的創意工業。香港一向都偏重四大支柱產業，而輕視創意工業。雖然前特首曾蔭權任內提倡發展六大產業，包括創業工業及檢測驗證等新興產業，但可惜的是這全都是雷聲大雨點小的政策，政府仍依靠傳統四大支柱產業，對新興產業缺乏支援，只聞口號式支持。更可悲的是當業界期望梁特首會扶持業界發展的時候，怎知道梁特首不僅不支持業界發展，而且還打壓創意工業，以莫須有的理由否決香港電視的申請。筆者相信有不少昨日所出席集會的市民，甚至是創意工作者都因為對這個不民主的政府哀莫大於心死，只有走上街頭跟這個政府表達不滿，以示最後的怒吼。
有人會說只得十二萬人，即是有數百萬人反對發牌。這些全都是荒謬絕倫的歪理。選擇沉默的大多數正正有部分人就是因為對這個專橫霸道的政府已經死心，而十二萬人的腳步就是令他們燃回希望的燃料，令他們知道如果不走上街頭，向政府嗆聲。政府就只有繼續霸道，倒行逆施，而我們就只有繼續活受罪。上年反國教事件如是，今日無理拒發牌照又如是，甚至即將進行的政改咨詢亦必如是，故我們必須好好把握仍可向政府說不的機會，為自己爭取應有的權利。
不管政府到最後會否聆聽民意，重新考慮香港電視網絡的牌照申請，其實香港人已勝一仗，香港人所勝的是香港核心價值仍未被磨滅，香港人還會堅守底線。香港人所勝的是香港人對自身權益的維護，香港人仍會為自身權益而發聲。香港人所勝的是香港創意工業仍未死，香港人還會走上街頭，為的是支持創意工業。由此可見，香港政府必須聆聽民意，重新考慮增發牌照，因為香港人還需要創意工業，還需要有質素的電視節目，否則政府後果自負。

末代高考生與未來免費電視 - 王德全

那天我在王維基的記者會上，聽着王先生訴說政府不公義，沒有給與落選的理由。此時，有末代高考生傳來訊息：「我也收看直播，我和他一樣一直相信政府，一直按規矩努力，可惜政府的答案是莫須有，都唔知自己輸蝕什麼？令我們的努力付之東流。」
王先生與高考生都是政府裁決下的失敗者，同樣可以透過司法覆核去要求法庭裁決公道。王先生有律師團，也可能在誓章中表述一些內幕；末代高考生卻沒有這個準備。我通知時間趕迫，三個月的司法覆核期限很快到，考試局在七月底發出成績單，比往常遲了。他卻說：沒有金錢和精力去爭取了。他的語調充滿灰心、無力、絕望。歷年行之有效的大學收生制度，為什麼到了末屆便消失了？過往容讓考生結合兩年成績來報讀，今年怎麼了？極端例子是3A的重考生還是與大學無緣，官僚的大學收生處，說了種種借口，只是掩飾處事的不周，扼殺學生入讀大學的機會。我說他放不下，還是心有不甘。
他說不會訴諸法律了，花太多時間了，而結果總是令人氣餒。他會繼續進修，再循另一途徑增進知識。
兩者同是失敗者，均得不到任何解釋。媒體對考生只着重報道成績優秀者，而免費電視牌卻集中報道失敗者，為什麼不訪問入圍兩間電視台有什麼鴻圖大計呢？社會忽視這群末代高考生、他們也入世未深，未能堅決爭取到底，將期望交給立法會議員，且看立法會議員在會議上又如何為他們取回公義？
我實在是非常憂心的，這個政府什麼都不會開誠佈公，什麼都忍、什麼都有部署有策略，卻什麼都不得人心。這個政府是以民為本的，還是與民為敵的！

師奶都明知玩嘢 - 鄭達鴻

免費電視牌照的「發牌風雲」持續四年，終在今天上演大結局！這套鬧劇比TVB的每一套電視劇更好看，由2009年廣管局因TVB一台獨大而主動引入競爭，城市電訊與其餘兩台申請牌照；2011年廣管局批發三個免費電視牌並把最終審核權交給行政會議，城市電訊進行招聘及準備開台，電視迷曾經以為終於不用再看TVB的BBQ式結局！

然而，事情持續發展卻急轉直下，先有行政會議遲遲不肯發牌，再有亞視眾「星」跳舞抗議，更有無綫提出司法覆核，而那邊廂城市電訊則以正名為香港電視、舉行節目巡禮、試播劇集、爭取網上輿論來進行頑抗，及至無綫電視在法庭敗訴，我們曾以為徐子珊炸極都死不去，是可以笑到最後的。至昨天，有消息傳出政府終批出免費電視牌照，當市民唯一一次希望「發牌風雲」的結局是開開心心BBQ，商務及經濟發展局局長蘇錦樑卻說：「主角突然死了，死因不明，不准驗屍！」

的確，我們可以當整件事是一套肥皂劇，說說笑笑，輕輕帶過，但這個政治鬧劇卻是真真實實的由我們政府自編自導自演出來。聰明的編劇，自會反映民意，並構建精彩結局；並不聰明的編劇，不懂反映民意，卻仍會拖一拖，放些時間做期望管理，沒期望，自然減少絕望；偏偏，遇着這個儍的編劇，先營造了主角歷盡劫難，金剛不死，卻在最後BBQ時間讓主角被綿花糖活活哽死。有時，我們可以包容一個蠢的政府，卻抵受不了一個儍的政府。

正如我母親所言，「連師奶都知係明玩佢」，對着一個立心與民為敵的政府，既然16萬票都可以捧紅一個鄭俊弘，我相信幾十萬的市民支持亦未必不能拯救一個香港電視！

我都係想睇電視- 余德寶

昨天, 終於有新電視台,燃起香港人的新希望, 政府公佈發出新的免費電視牌照結果後,香港人絕望了, 此時的香港政府是不是想官迫民反? 什麼一句不能容納第三個電視台申請, 什麼決定發牌過程是「公平、公正、公開、客觀」?什麼行政會議經考慮「一籃子因素」決定?什麼「循序漸進」、「有秩序、健康地」，避免「影響市場秩序」、「令節目水平下降」?一個莫須有的原因不批准香港電視的申請，今香港人感到憤怒了, 短短幾小時，已經超過二十萬人 Like 了支持香港電視專頁。我是其中一員,我們like 的不只是支持香港電視,還是支持香港的公義。

香港電視苦苦經營，用心的，用時間的，就Put behind 不但令王維基失望，還令香港人失常 ，不斷評議政府黑箱作業，對異見傳媒滅聲，我們只希望看電視有選擇，不只選擇，而且有質素的選擇，不只是在中央甲台與中央乙台的競爭，而是中央甲台與香港甲台的競爭， 連我媽媽這位家庭主婦都忍不住說: 我都係想睇電視，不能讓一個電視台長期的霸權，放工的打工仔只希望看下有質素的電視，而不是不斷重播再重播的劇集 。

這看似是我們有選擇權,看哪間電視台,但實際上選擇權在政府,政府決定發牌誰就誰,就算我們不同意,這就是政治, 這發牌不是單純是一個商業的決定,而是政治上的打壓,我們沒有權力選擇行政長官,現在連看電視的權利也被剝削，面對把民意but behind 的政府,上街抗爭好像是我們唯一的選擇 香港電視至少可以給你選擇，也給你一個希望， 請支持香港電視發牌！

王維基曾說:不希望用到上街抗爭的方式去爭取發牌。如今,不得不走上街頭,其實我都係想睇電視。為左可以睇電視, 你可以去到幾盡?

今星期日 政府總部見!