香港人絕後 - 陳宇明

2010年，某星期一上午5:30，阿昆與太太一早起床準備，幫2個月大的兒子換好衣服，帶備BB車，乘搭港鐵去外母家。在清晨的港鐵中總會遇上同路人，在升降機內總是年輕父母加BB車的組合，大家都是這樣展開一星期的託管服務。而家都期待著星期五晚接兒子回家的一天。

阿昆的家境其實不算太差，乘著08年金融海潚，早已買樓成家，畢竟供樓壓力不輕，妻子亦想繼續事業。才四出尋找託嬰服務，無奈無論公私營的託管服務也十分缺乏。以觀塘區為例，全個觀塘區只有一間約二十位的二歲以下託嬰所，待託嬰所有位時，兒子早就滿一歲，與婆婆關係緊密了。又為何不請外籍工人呢？請外傭雖然能滿足與兒子天天相見，但考慮到外傭並不是專業照顧嬰兒，而且需要佔用居住空間。阿昆不想像某兒歌歌手一樣迫女傭瞓廁所，結果打消了這個念頭。

到2011年中，情況終於改變，阿昆的小兒子出世，本來想同大兒子同一個摸式託管給婆婆，但小兒子的健康不太理想，回家後需要花更多時間照顧，妻子的產假連恢復狀態都不夠，如何照顧小兒子呢？結果是妻子辭職，接回大兒子，全職照顧兩名兒子。四口之家因少一份收入，頓成貧窮線附近的家庭。別說為大兒子報讀學前班，生活費也變得困難。

上星期，人口政策的諮詢文件出爐，聲稱人口老化問題會越來越嚴重，需要鼓勵生育及女性就業。但整個觀塘只有可笑的二十位託嬰服務，使養兒育女要交託袓父母的風氣如何改變？在職母親離開職場五、六年後又如何重返職場？香港人高工時的情況連一般託兒服務亦難以救助，就算提供更多託兒託嬰服務亦不能滿足9:00才收工的80後父母，犧牲一位在職父或母是必然的事。加上高住房開支，在買樓與生仔二擇其一的情況下，誰會選擇生育？在生育零支援的情況下，香港人絕後實在不遠了。

收回審批權方為上上之策 - 溫仲然

今日，政府公布人口政策諮詢文件。報告指隨著人口老化問題日益嚴重，並引述數據，指出2041年，香港會有三分一人口年齡達65歲以上。故此，政府必須正視問題，繼而對症下藥。有見及此，政府提出多項方法增加香港的勞動人口。例如輸入外勞，吸引外地優才到港定居，現金津貼鼓勵生育。筆者對政府的部分建議只感到不以為然，對其成效更不感樂觀。原因是政府根本低估其後果的嚴重性，只會令到中港問題更加惡化。
平情而論，報告內容都有其可取的地方，例如以津貼及彈性上班時間鼓勵生育，改善託兒服務。現今的年輕夫婦不願生育，大多數的原因都是經濟原因及缺乏時間照顧。如果政府願意對新生嬰兒有津貼，及給予彈性侍產假，讓年輕夫妻可減輕經濟壓力及有時間照顧子女，我相信有不少夫婦都會考慮生兒育女，始終華人社會對傳宗接代的事都十分着緊。另外，政府建議支援託兒服務，筆者都認為此建議亦較可取，如果父母可放心把子女送到託兒所，這令他們可安心上班，不必為照顧子女而感到傍偟，故此政府可考慮支援託兒服務，使父母無後顧之憂，增加其對生兒育女的興趣，為增加香港勞動人口出一分力。
而整份報告最具爭議性的地方，莫過於是輸入外勞，及不考慮收回單程證審批權兩項建議。自政府提出輸入外勞的建議後，各大工會都群起反對，指會削弱香港工人的競爭力，損害本地工人的工作機會。其實香港的確有部分工種出現求過於供的情況，尤其清潔工人空缺長時間都求過於供的情況，甚至高薪聘請洗碗工，求職者都不為所動。而政府建議引入外勞，以解決清潔行業長期出現求過於供的現狀。筆者認為此辦法只是治標不治本。雖然能夠解決清潔行業長期求過於供的問題，但不能解決本地工人就業問題，純粹增加香港的勞動人口，這只會對香港勞工市場有所影響，尤其當經濟情況出現逆轉的時候，影響更為深遠及嚴峻。政府首要做的是幫助本地工人增加其競爭力，並且對症下藥，改善清潔行業的工作環境。政府只一味輸入外勞，以填補清潔工的空缺，這絕不是上上之策，甚至會帶來更多的社會問題。
整份報告的另一焦點所在，筆者相信莫過於是有關新香港人來港，增加勞動人口的爭議。有政黨更提出收回單程證的審批權，由香港政府自行審批，筆者認為此建議亦比較可取。其實由香港自行審批來港人士，亦屬應有之義，試問有哪個地方不擁有自己人口的審批權，所以筆者希望政府能收回審批權，由香港政府當局決定誰可做新香港人，真正當家作主，而不是由大陸政府決定誰可到香港做居民，這政策實屬荒謬。
筆者相信政府這份有關人口政策的報告，一定會引起激烈的討論。政府如何才可以增加勞動人口，但又不引入外勞。而且人口老化的問題日益嚴重，政府有必要找出方法，對症下藥，保持香港的競爭力，但筆者希望政府不要只考慮引入大陸的新香港人，此實不屬增加人口勞動力的萬全之策，並且對香港的人口結構影響深遠。