回應福佳林忌：徵陸路入境稅為乜？ - 陳宇明

就如福佳林忌所言，膠袋稅有效改變市民生活習慣、汽車首次登有效限制車輛進口從而減少路面負擔。但陸路入境稅呢？就如前文所言，我完全看不到陸路入境稅能有效改善自由行及水貨客等中港矛盾。所以十分質疑提出這種無法改變社會問題的特定稅項的用意如何，若只為在財政預算之前做勢一番，小弟不能苟同。

此外，小弟在提議生活物資離境徵稅被質疑自用物品不需報關之說。據小弟所知，自用物品的報關在入境時發生，深圳海關不執法做成「走水貨不犯法」現象，所以水貨客能一車車的豐胸益力多及瘦身檸檬茶運上深圳而不受阻撓。

小弟真的不如閣下所言反對入境稅，但若如我們真的成功爭取，是否可解讀成香港人已同意自由行及水貨客現時的行為？福佳林忌又是否同意收陸路離境稅後不用再解決自由行及水貨客等問題？若然不是，請問我們又如何解釋今天提議收離境稅的行為？今天我們為陸路入境稅自high一番，他朝會否得到惡果？

最後，有朋友向我提出陸路離境稅能擴闊稅基，但小弟認為擴闊稅基應向富人著手，資產增值稅及第二物業特別稅項都值得討論，但入境稅這種貧富劃一的稅項實在不值一談。

福佳林忌post:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=746875485337582&set=a.127094280649042.24181.127069410651529&type=1

徵陸路入境稅為乜？ - 陳宇明

人民力量提出陸路入境稅，向每名經由陸路口岸入境的旅客收取一百元稅款，旋即引起廣泛討論，泛民政團至特首都為此發言，但筆者深感困惑，到底香港為了打擊甚麼事項要開徵新稅呢？ 
為減少自由行從而改善對港人的滋擾嗎？我相信絕大多數的廣東道自由行旅客絕不會為一百幾十，甚至一千幾百而卻步。要減少自由行必需從簽證著手，減少自由行到合理水平，才是減少對港人滋擾的有效做法。
為打擊水貨客嗎？即日來回的內地水貨客當然會為每次入境徵稅而卻步，但身為香港居民的水貨客卻不受此限，水貨客只是換了一批「工人」，北區水貨客問題我看不到改善的可能。要打擊水貨客應以生活物資徵重稅，水貨客無利可圖才能解決問題。不過香港仍是一個自由港，出境貨物要徵稅的確會影響香港自由港的地位，此舉必須從詳計議。
陸路入境稅還帶出另一個歷史問題，以往官營的九廣鐵路，前往或羅湖站開出的車費比其他車站高昂得多。以住提出陸路入境稅時，都會連帶羅湖站的車費相提並論，反觀今次提出陸路入境稅卻莫視羅湖站收費的不合理，此舉明顯只是以陸路入境稅作為口號，根本不是任何惠民稅項。
筆者謹此呼籲支持陸路入境稅的團體為此作出更多解釋，香港為何需要陸路入境稅？如何能解決自由行甚至中港問題？若入境稅只是單純的口號，實在難以說服廣大市民支持。