第三十三集：七一 主持：陳宇明、李俊晞、鄭達鴻 - 公民講場

三位主持三個角色，從遊行參加者、街站義工及大會糾察，立體地觀察整個七一的實況，從大遊行開始到佔領中環，一一探討警民關係。

第一部份：七一大遊行

第二部份：佔領中環

第二十七集：６２２公投 主持：王德全、譚文豪、陳宇明 - 公民講場

今日請嚟前學聯秘書長，現職讓愛與平和佔領中環辦公室的陳樹輝，與我們一起分析D-Day3後，622公投前的民主路向。

622公投 第一部分

622公投 第二部份

中央政府的政改陰謀 - 溫仲然

政改諮詢不經不覺已經過了兩個半月。當初政府希望各方能有商有量，共建普選的願景不但不能做到，反之分歧就越來越大。政府對公民提名，甚至對政黨提名不但加以否定，而且認為持這些論述的人士是痴人說夢，破壞基本法的憲制地位。筆者認為如果再以這論述基礎繼續討論下去，我們只會繼續對牛彈琴，因為這政府根本就不會考慮這論點。其實我們作為市民，如今面對這政改死胡同，又應該如何自處？
最近，適逢人大政協兩會會議開幕，諸位人大、政協代表，以至主管香港事務的北大人自然成為香港傳媒的追 訪對象，希望他們能透露一些上大人對香港政改的立場，從而作出解讀及詮釋，為香港政改方案定調。筆者向來都有留意這些報導，認為他們都只是重覆過往的立場，其立場都是陳腔濫調，什麽特首要愛國愛港，提名委員會有最終的決定權，這全都是一些無一成理的歪理，完全不符合普選的標準。雖然如此，但筆者認為中央政府對香港政改的立場及堅持已有所改變，全因昨日人大常委范徐麗泰對記者說的一番話，她從訪問中已透露了一些中央對政改立場的玄機。她表示希望泛民不要再堅持公民提名，並認為即使2017年所舉行的特首普選，沒有泛民主派的人士入閘參選，都算是 一種進步，對香港民主發展的交代。范太這一番言論固然是歪理當成真理的最好例子，完全視香港人對公民提名的訴求置若罔聞。
除此之外，筆者認為中央政府已經不再堅持今次政改要有所進步，其眼見大部分泛民主派仍堅持公民提名，其實筆者認為中央已經抱政改談判破裂的打算，然後就把政制發展原地踏步的罪名歸咎於泛民主派，指他們不設實際，叫價甚高。這一著其實並非新鮮事物，2005年政改亦如出一轍，故筆者只能慨歎歷史總是不斷重演。其實筆者並不是無的放矢，范太貴為全國人大常委，是中國的立法機關重要代表，其說話的份量固然不容忽視，甚至代表中央政 府的立場。單憑她認為泛民主派不能入閘參選已經是進步的言論，筆者認為已經與過往中央政府的言論有所不同，中央政府不再希望改變泛民主派的立場，不再希望泛民主派能作談判及妥協的心態已經昭然若揭，同時證明中央政府的懷柔統戰手段暫不見效用。
再者，筆者認為泛民主派應繼續硬起來，堅持公民提名，至少不要預先篩選的提名委員會。因為今次如果政改需要推倒重來，中央政府所承受的政治風險一定比泛民主派高。他們所承受的不但是香港人對中央政府的信心危機，而是國際舞台上的政治危機。縱觀全球，歐美各國都注視今次香港 的政制發展，他們都關心到底香港能否有真正的民主，這會影響他們到香港，以至對內地的投資，故如果政改最終都是原地踏步，中央政府所承受的政治後果一定比泛民主派高。筆者認為泛民主派現今的處境是刀仔鋸大樹，而且民主向來都是普世價值，故我們所承擔政治風險只是好少，所以我們一定要堅持公民提名，不要因為一時中央政府的強硬回應而退卻。如果泛民主派害怕承受政改要推倒重來的風險，而同意在公民提名的立場上推卻，這絕對不是一個爭取民主應有的表現，這只是一名尸位素餐的政客應有的表現。
財政司司長日前在其財政預算案中提 到一名哲學家所說的一番話，社會是一種合作關係，不單是這一代人之間的合作，也是我們跟前人，以及未來一代的合作。筆者認為這一番話亦適用於今次的政改諮詢，政制發展不單是全香港人的事，而且亦關乎未來的香港人，他們能否有一個真正的民主政府，今次諮詢就是關鍵。筆者絕對不相信見步行步，有幾多拿幾多的官話，這只是他們的權宜之計，希望香港人會受他們迷亂，接受現有的提名委員會組成方法，並預先對候選人有所篩選。如果香港人接受此方案，香港的民主發展就只有萬劫不復的下場，真正的普選就只會越來越遠，這才是對香港未來的不負責任。

公民提名 寸步不讓 - 余德寶

昨晚出席公民黨政改諮詢會，邀請了林鄭司長等人與我們交流意見，以體現兼聽。

在會議上，我問了一條問題：「民意是政改的最關鍵因素，還是中央政府呢？」

林鄭司長回答：「民意只是其中考慮因素，中央的也要考慮！」此時，天真的我才恍然大悟，林鄭過去落區諮詢市民意見，到各個政黨參與諮詢會，也只不過是一埸政治表演。

美 麗的政治囗號：有商有量，實現普選。在大氣電波聽到，在電視看到，在港鐵的宣傳板也掛着，甚至社區會堂的大型橫額也接觸得到，令香港人心存希望，充滿盼 望，普選真的來臨！但這只是美麗謊言，政府最終考慮的是中央政府的意見，是中南海的九位權力核心，而不是七百萬港人的意見，既然如此，又何必大費周張，司 長又落區，日曬雨淋去諮詢呢？

這只不過是令香港人閉嘴的政治技術，試想想，政府在立法會建制派的保駕護航下，有信心通過任何方式和形式的 政改方案，假如不作諮詢下強行通過，政改是通過了，但過不到香港市民，必引至市民佔中，如今，策略改為諮詢，聽了市民意見，反映了給中央，只是中央不接 納，政府已經盡了力，那還有誰會責怪政府呢？聰明的政府用軟性的方法令港人自動閉嘴！

可是，香港人不蠢，看到中央的魔爪正一步一步威脅着香港人，先用經濟統戰香港，其後用政治統戰香港，正如台灣面臨的一樣，香港人要頂得住，守護香港。

堅持公民提名，無商無量！

《我是歌手2》式假普選 - 余德寶

我最近追緊內地《我是歌手2》，除了欣賞各位歌手的你爭我逐外，令我擔心是這可能就是香港未來政改、假普選的影子。

民主選舉有三種權利， 不受限制的提名權、參選權和投票權，在《我是歌手2》，現場500名觀眾有絕對的投票權，按自己的意願去投票，一人一票選歌手，但是他們沒有權利成為候選 人去挑戰歌手們，而提名權也是有名無實，機構口話歡迎各人提名歌手加入戰場，挑戰各位歌手，實則好像是由節目高層決定甚麼類型的歌手，例如温柔細膩的歌手 品冠，是節目製作人特意邀請，希望他飆高音，滿溢炒熱氣氛的比賽中，可以有些溫暖慢慢的，平衡一下。

可以聯想到香港日後的普選，香港人看似有權選特首，實則是假選舉。即使一人一票，但候選人不是自己提名的，是中央選擇的，即使我們可以提名候選人，但是要經提名委員會准許，提名權已經名存實亡，即使有參選權，但門檻太門，閘也入不到，如何成為候選人呢？

面對提名權被取去，面對參選權被拑去，市民有絕對的投票權，又有何用呢？

在 節目中，500位現場觀眾投票傾向表演高音、快歌的歌手，票數越高，相反慢歌、抒情歌，即使表達得淋漓，卻得不到他們的賞識，原因是他們沒有權提名歌手， 台上的歌手們與他們沒有一段關係，假如觀眾可以提名自己心意的歌手，無論歌手唱快歌還是慢歌，他們可以較理性去投票，結果而非一面倒，我們的選舉如是。

從我是《我是歌手2》看到香港未來的假普選，各位，不要再欺騙自己，說香港一切正常，我想大家是時候面對我們看到的現實！

特區政府失聰了 - 余德寶

對於香港的民主發展，香港人還抱着希望嗎？還抱着信心嗎？有的可能已經灰心失意，不再理會政治；有的甚至不再期盼，移民外國；有的繼續政治冷感，甚至討厭政治，連希望也失去了！

從元旦大遊行參觀人數可見，只有3萬人參與，比起上年10多萬人，少了很多，不少人覺得遊行已經失去作用，覺得特區政府已經失聰了，即使12萬人上街，或3萬人上街，特首仍然可以充耳不聞！不禁令香港市民感到無力，甚至失去希望！

另外，單單2013年，市民參與了太多遊行，反陳茂波遊行、支持成立動物警察遊行、支持香港電視發牌遊行、反東北發展遊行、7.1遊行等，假如市民全都參與以上遊行，難免感到心身疲倦，到了元旦大遊行，不禁想休息一下！

2013年，梁振英無能的管治，令市民心身俱疲，甚至意興闌珊，令不少人想起港英時代的管治。在遊行中，龍獅旗徐徐揮動，有人說他們是港獨分子，但他們懷念舊時，只因對今天不滿，對於港英政府的民主管治，相比現今中共不民主管治，昔日好日子的確令某些人揮之不去！

可 能有些人覺得我們叫價太高，公民提名不切實際，但民主就是要心存希望，沒有人知道參與集會能否迫使政府撤回不合理政策，沒有人知道參與遊行能否迫使政府收 回惡法，沒有人知道參與公民抗命能否爭取雙普選，但我們心存希望，23條惡法撤回，洗腦國民教育撤回，哪爭取普選，我們有希望嗎？人如果沒有希望，跟一條 鹹魚又有甚麼分別？魯迅說過希望是附與於存在的，有存在，便有希望，有希望，便是光明！我不會甚麼都不做，就放棄香港，即使心身有多疲倦，因為我存在於香 港，我對這個地方有希望，你呢？

不能忽視三萬人的力量 - 溫仲然

暴風雨前夕總是平靜的。當輿論大多都估計元旦大遊行會有五萬人參與，但到最後都只得三萬人參與遊行。主辦單位民陣表示對人數不會感到不滿意，並指香港市民 可能已經要追求一些高層次的抗爭行動，而遊行已經不足以市民向政府宣洩不滿。筆者於元旦日都有參與遊行，今年的遊行無論是遊行主題，遊行人數抑或是事先動 員，都比往年遜色。大多的學者都認為今次遊行缺乏焦點主題，民眾對宏觀的大議題不感興趣，故令他們對元旦遊行卻步。筆者大抵都同意今次遊行缺乏焦點主題， 但這絕對不是主要的原因。另外，筆者對元旦遊行人數不符預期有另一番啓示，認為會否是對香港政府，甚至對中央政府的一些預警，香港人絕對不是好欺負。當政 府提出的政改方案不符合民主原則，香港人不再只會遊行表示不滿，會參與非暴力抗爭的行動，最後造成官民反的死局。
今次元旦大遊行的主題是「立即落 實真普選，公民提名冇篩選」。今次主題口號的確比以往遊行主題較宏觀及含糊，缺乏一個群眾運動所需要的聚焦點。民眾會對一些簡單直接的主題更加容易產生共 鳴，例如上年元旦遊行的主題是「民怨大爆炸，行騙長官下台」。此主題簡單直接，就是要當時剛剛上任半年的特首梁振英下台，故較容易吸引民眾參與遊行。由此 可見，一個簡單易明的遊行主題，對能否吸引群眾參與是一個十分關鍵的因素。有人可能會問，梁振英的民望於過去一年沒有最低，只有更低，但遊行人數竟與民望 成反比，比上年人數大跌十萬人。筆者認為原因有二，一是由於10月才發生完電視牌照事件，相隔兩個多月又要上街遊行。雖然兩者沒有必然關係，但群眾對遊行 「常規化」會感到疲累，而兩者相隔的時間又太接近，故群眾對今次遊行並不太熱衷。另一原因是因為政改諮詢工作才剛剛展開，社會上還未完全消化各個政改方案 的優劣，而且對公民提名還沒有一致的共識。即使是泛民各政黨間，都對公民提名沒有一致的共識，更何況是普羅大眾？故筆者認為民眾對今年元旦遊行沒有太大的 熱衷是無可厚非。
梁振英眼見元旦遊行的人數不符預期，可能自我感覺會更加良好，其實這會令他更快步向死亡的邊緣，如果他認為元旦遊行人數不符預期 是代表其民望上升，這只代表其政治無智及自我感覺過於良好。今年參與元旦遊行的人士絕對是對民主壓根兒支持的人，筆者認為這班人大多數都會參與來年的佔領 中環行動，他們對民主是有所憧憬及熱誠。如果政府提出的政改方案不符民主原則，筆者相信他們一定會走上中環街頭，為香港爭取真正的民主，故他們絕對是佔領 中環行動的「鐵膽」，政府絕對不能忽視這三萬人的力量。另外，政府都不能忽視沒有參與元旦遊行人士的力量。他們大多都可能對過去一年密集式的遊行集會感到 疲累，繼而將對政府的不滿轉換成無力感，這些潛在的人士絕對是政府的計時炸彈。如果政府繼續倒行逆施，他們對政府表達不滿的方式絕對不會只是遊行集會，而 是更高層次的抗爭方法，這對政府的管治絕對是有力的威脅。
我們作為追求民主的參與者，應該好好裝備自己，準備於今年政改關鍵年與政府「玩鋪勁」。 政府不應因為今年元旦遊行不符預期的人數而感到自滿，而應該戒慎恐懼，聆聽民意。因為元旦遊行不符預期的參與人數可能是暴風雨的前夕，是香港人給予政府， 甚至是中央政府的最後警告，香港人是要一個符合民主原則的真普選，而不是一個有篩選的假普選。

何必要三軌提名 - 溫仲然

 

日前，民主黨及工黨都召開會員大會，提出三軌提名方案。三軌提名方案是指在增加提名委員會的選民基礎前提下，同意特首提名由公民提名、政黨提名及提 名委員會提名特首候選人，三擇其一。這方案不但可以確保現有的既得利益者可提名特首，保留四大界別的「香港特色」，亦可由全港市民提名特首，還香港人真正 的民主。儘管如此，筆者亦對三軌提名方案有所保留。至於對其保留的原因，筆者會就三個方案分別作出剖析。

首先，筆者定必歡迎公民提名，並希望其門檻可以降低，讓更多人可以參選。對於有關李慧琼議員的低智言論，筆者只感到悲哀及無奈。她認為如果特首選舉 不設門檻，只會好像立法會選舉般，選出一班議政質素低的議員。這言論其實只顯得其政治無知及厚面皮。姑勿論議政質素低的議員，往往都是其黨內及建制派的議 員，如鍾樹根、蔣麗芸之流比比皆是。況且立法會選舉是採用比例代表制，而特首選舉是採用單議席單票制，簡直是比喻不倫。其實這些言論根本都站不住腳，其議 員只顧保駕護航，一味口中念念有詞，喃喃地說政制發展必須根據基本法及人大決定，其他方案都不得考慮。正如毛孟靜議員所說，基本法亦無說我們可以呼吸，那 難道我們就不要呼吸？故此，公民提名並非法律不行，而是中央不行。
其次，筆者對政黨提名的建議表示樂觀其成，但筆者認為前提是香港政府必須同意推行政黨政治，實行政黨法，方能成事。香港政黨政治一向都引人詬病，其 制度不得成熟及完善。其原因大多都離不開政府的「積極不鼓勵」的政策，故令香港的政黨政治停步不前。政黨是政治的重要一環，香港要有成熟的政治，自然就不 少得政黨發展。有見及此，筆者對政黨提名表示歡迎，並希望政府能取消特首不能是政黨成員的惡例。這不僅妨礙政黨政治的發展，而且會容易令政府淪為跛腳鴨政 府，使特首淪為「孤獨的推銷員」。如果特首能有政黨背景，起碼會有一班同黨派的議員支持其施政，這對政府施政是有所幫助。特首因為無政黨背景，而令到施政 舉步維艱，其例子屢見不鮮，故政黨提名並非不可取。
最後的由提名委員會提名方案就最具爭議，亦是令筆者有所保留的方案。如果保留現有四大界別的組成方法，那如何才能凸顯其民主性，筆者對此只感到百思 不解。如果單純增加其選民基礎，但始終都不能代表全香港的市民。譬如漁農界，即使將其選民基礎增至全部漁民，那就代表全港市民的意願？另外，清潔工人又有 誰能代表他們提名特首，難道由政界代表他們，抑或是他們老闆所組成的商界代表他們？筆者希望由此例子說明提名委員會的四大界別根本就不能代表全香港市民的 意願，難免會有部份人不能被代表。如果一句現有的提名委員會具廣泛代表性就可以解釋一切，這亦代表難道基層的意願就可以忽視，試問又有誰能代表他們。
行文至此，筆者已簡單剖析三軌方案的各種提名方法。筆者認為即使是政黨提名及提委會提名方法，都不及公民提名如此直接簡單。例如提委會方法，即使增 加其選民基礎，都不能代表全香港市民。而政黨提名仍未適合香港的政黨發展現況，且一般大眾不容易理解其提名方法。故只有公民提名才是最直接代表市民意願的 方案。雖然筆者明白三軌提名是一個折衷方案，可令政制改革具備民主成份的同時，亦保留建制中人所堅持的「香港特色」，但筆者認為如果三軌並行，倒不如直接 公民提名，這才能直接凸顯市民的意願，何必要畫蛇添足，多此一舉。

當之無愧人大代表 - 余德寶

是日在家聽到鄭耀棠的言論，終於明白他成為港區全國人大代表的原因，果然當之無愧 但為香港人的代議士，他受之有愧，從他在香港電視發牌，至真普選，再到和平佔中的意見，完完全全反映他的愛國愛黨，站於中央立埸多於香港人的自由，民主。

他在在發牌一事，他充分反映保駕護航的角色，他支持發牌給兩個電視台，又支持政府的解釋已經足夠，即使有十二萬市民要求政府交代發牌準則，即使要求有第五個電視台，換來的是什麽行政長官和行會的決定，什麼看不到更改的空間，實則他看不到的是民意，眼裏只有中央，我們也看不到你憑什麼代表我們決策發牌與否，只知道他為了討好中央，連香港人睇電視的權利自由也奪去。

他在普選問題的意見更令人嘩然，什麼普選不是人民爭取的，而是中央賜予的，中央不給予，香港就沒有普選，這是什麼的道理，這是中國專制政權下的順民心態，市民只祈求上天賜下明君，百姓也有好生日過，否則自求多福，難道我們做了三千多年，到今天仍要做順民，不自覺爭取自己的自由，民主？他為了討喜中央，連港人的民主，普選也拱手斷送。

他在和平佔中的抹黑，更令人吃驚，竟然指香港的核心價值是維繫與中國的關係，不是吧，這可能只是他的核心價值，與中央政府良好關係，恐怕不是港人所望，又指佔中是高壓手段，用來威脅中央，其實香港人憑什麼威脅，我們沒有解放軍，又沒有坦克車，唯一的本錢就是香港人的自由和權力，現在是中央迫虎跳牆，迫香港人用唯一和最後的自由去爭取更多的自由和民主，到底誰威脅誰？他為了討悦中央，連港人的核心價值都可以拋諸腦後。

所以話，他成為人大代表是當之無愧，維護中央最大利益是十分稱職，卻為港人的代議人，則受之有愧，引用肥彭說話，不擔心中央奪走港人的自由，民主，但擔心港人把自己的自由權力一點一點敗壞，鄭生應該是佼佼者吧。

排序複選制是民主制度? - 溫仲然

古語有云：空穴來風，未必無因。隨着越來越多政界人士就政改方案發表意見及提出建議，故政府都成立政改小組，處理啓動政改咨詢工作。無論政界人士是以個人身份，抑或是以政黨身份，都紛紛就政改方案提出意見，而目的都應該是一致希望政制能邁向普選之路。筆者一向都對香港民主政治有所憧憬，亦相信民主派人士會為我們爭取民主，而不會接受不民主的政制方案。可惜的是筆者對民主政治的看法原來與部分民主派人士有所分歧。尤其對近期由湯家驊議員所提出的「排序複選制」有所疑惑，除了對此制度是否符合民主原則有所疑問，而中央亦是否會接受此方案，筆者亦不禁有所保留。而我們的底線亦是否只是讓民主派人士參選特首而已，民主的真諦不是可讓任何人參選，被選及投票？筆者對此種種疑問只感到大惑不解。

湯議員所提出的「排序複選制」，是指保留現有選舉委員會的四大界别，但現有部分界别將由團體票改由個人票選舉產生，而提名制度亦由一人一票制改為提名委員排序其屬意的候選人，選出兩名最高票數的候選人，再以普選產生。此制度無疑比公民提名，甚至真普聯方案更加保守。方案當中的保留現有選舉委員會四大界别最具爭議，委員會選舉辦法的民主成份一向令人詬病。雖然湯議員建議由團體票改為個人票產生，選民基礎增至百幾萬人，但筆者認為與公民提名的選民基礎有所差別。既然湯議員是支持民主的人士，那為何不爭取全民提名，反而保留現有選委會四大界别。有部分人形容此方案是務實，容易讓中央政府接受，筆者對此不置可否。筆者會認為即使我們盡量配合中央政府對政制發展的要求，都未必會有符合國際標準的普選制度，倒不如堅持原則，爭取符合國際標準的普選制度。因為中央政府對民主政治的見解有别於常人，故筆者認為遷就中央政府的要求而定出方案，到頭來好大機會都只是與虎謀皮，對香港的民主發展都只是徒勞無功。
其實民主只是一種基本的權利，而且各種民主制度放諸四海都行之有效。無論是總統制，半總統制或議會制，不同國家都有其適合的民主制度，但必須符合一個簡單的原則，就是權力歸於人民。反之，中央政府經常託詞辨解，指西方的民主制度並不適合中國，故中國有其一套有特色的政治制度。而最諷刺的是中央政府經常都以人民政府自居，其實根本只是心中虛怯的自我安慰。試問有那個民主國家會以人民政府自居，因為這些國家的政府確是由民眾授權，不必再作這些無謂的自我安慰。故筆者眼見如此懼怕民主，對民意如此虛怯的中央政府，又怎會心甘情願給予真正的民主。不過我們絕不能坐以待斃，必須走上街頭爭取，而不是想辦法如何能配合中央政府對民主的要求，這跟應聲蟲有何分別，絕不是一個對民主有熱誠的表現。
筆者其實對湯家驊議員十分尊重，絕無人身攻擊之意，亦對湯議員的議會表現表示欣賞，認為他的確是一個稱職的議員，其勤力程度遠比其他出席率其低的功能組別議員。故筆者希望能與湯議員理性討論，為何我們還要接受一個缺乏民意認受性，由排序複選制產生的提名委員會，而不接受簡單易明，完全符合民主原則的公民提名。筆者相信湯議員仍是一起爭取民主的同路人，故筆者亦希望了解其看法，透過理性討論以達至求同存異，為香港民主發展出一分力，這亦是民主政治的真諦。同樣地，筆者都希望各位讀者可就湯議員所提出方案，先了解，後發表意見，讓政改討論可更加熾熱，以達至孫中山先生所提倡的理念，政治乃眾人之事。

請給我一個理由？ - 余德寶

是日，經過浸會大學的民主牆，看到很多人圍住，有的交頭接耳，有的旁觀，有的揮筆發表意見，民主牆上寫了 給我一個不能在宿舍做愛的理由，原本白色的紙，卻填上了不同顏色的字，不同人的意見，當然，有的是支持，有的是反對，甚至用粗言評之，在民主牆上，完全體現了民主，其容納不同的聲音，包容不同的意見，這不就是民主嗎？

此時，我們想想民主是不是只局限於大學校園內，甚至只在民主牆上呢？而香港社會，香港的政府，香港的特首民主嗎？香港電視一事充分反映香港民主一日比一日退步，社會大眾即使支持香港電視，希望打破一間電視台長期的霸權，希望回家後可以不用再看愛回家，希望轉台時不再是重播多次的百萬富翁，只希望可以享受一下有心，有質素的電視劇集，但是政府一意孤行，不發牌給香港電視,給我一個不向香港電視發牌的理由。

政府不發牌給香港電視，被評之為黑箱作業，只由約三十人的行政會議決策，他們代表七百萬人嗎?這又民主嗎？,香港人之所以氣憤，電視是香港人最大的娛樂之—，與生活息息相關，特首不到我們選擇，算吧，我們可以忍，現在連看甚麼電視也不到我們選擇，忍無可忍. 給我一個不向香港電視發牌的理由。

特首，還我香港電視，你聽到嗎？一向強調兼聽的特首，好像充耳不聽，不聽民意是常識吧，今次連三位司長的意見也Put behind , 有傳聞說三位司長，政務司司長，財政司司長和律政司司長都同意發牌給香港電視，只是梁振英堅持己見，霸王硬上弓，香港電視死於一籃子的箭下，一籃子因素是決定於一位男子：梁振英，怪不得蘇局長不斷強調發牌要考慮一籃子因素，昨天王維基 說死得無明不白，今天便真相大明，恐怕日後更多的政策必定經過考慮一男子的因素，港人自求多福吧！

恐怕日後我們只能在民主牆上才看到民主！恐怕日後我們回家只能看 愛回家吧！給我一個在香港不行民主的理由？給我一個不發牌給香港電視的理由？

因為一男子因素吧!

真普聯方案真的可行？ -溫仲然

真普聯方案真的可行？
上星期四，真普選聯盟公佈有關立法會選舉辦法的建議方案．過渡方案建議二零一六年立法會增加至八十席，直選議席增至六十席，功能組別議席反之減至二十席，並廢除分組點票。而二零二零年終極方案為全面廢除功能組別，議席增至九十席，由單議席單票制及比例代表制選舉產生。筆者會從兩方面剖析真普聯的立法會方案，分別是功能組別應否繼續存在及中央政府會否接受方案，從而希望可以客觀分析方案的利弊。
功能組別存廢的問題已討論了超過二十年，由當初所提倡只是香港民主發展的過渡方案，到現在親政府人士更加有意將功能組別千秋萬世。其實功能組別不是普及而平等的制度，是一個淺顯的常識，但為何還有人可以把功能組別「民主化」？當中最主要的原因都只是因為沒有人肯眼白白把自身的利益雙手捧上，希望能繼續食免費的政治午餐。筆者固然明白商界想功能組別千秋萬世，維護業界的利益，但最令筆者百思不得其解的是民主派人士為何還願意讓功能組別維持至二零一六年，他們不是認為功能組別是整個香港民主發展的絆腳石，甚至是萬惡之源的?那為何還可以「忍多一屆」，不是應該盡快取消?
此外，方案還提議廢除只有一屆壽命的區議會（二）界別，反之保留傳統功能組別。區議會（二）功能組別的代表性還比地區直選高，那為何要廢除此界別，而不廢除只有數十票的功能組別議席？有部分民主派人士會解釋這是政治妥協的藝術，中央政府會較容易接受比較溫和的方案。筆者對此真的不敢苛同，因為其實整個香港民主發展過程，最關鍵的是中央政府真的會願意給予真正的普選？
有很多人都會說二零一七年香港終於有普選，但他們都忽略了一點。到底二零一七年的普選是否有齊提名權、被選權及選舉權？這其實是民主的最基本元素，奈何中央政府對民主政治有獨立的見解。姑勿論特首普選是否有齊以上三種元素，筆者在此希望只聚焦討論立法會普選。按目前情況看來，中央眼中的普選立法會只會好像當年「新九組方案」，巿民只會有選舉權，功能組別亦會千秋萬世。即使是真普聯的過渡方案，筆者相信中央政府都難以接受。因此，與其中央政府對民主的立場是何其保守，那倒不如堅持民主的底線，捍衛香港巿民可以有齊提名權、被選權及選舉權的基本民主元素。
香港人希望有普選的訴求已有二十多年，由八五直選到現在終於有普選時間表，但又要擔心是不是假普選。其實香港人希望有民主的訴求真是很卑微，筆者真的很希望不需要再為如此卑微的訴求走上街頭。中央政府，請你相信香港人一次吧！