我感到憂慮的，不是香港的自主權會被北京剝奪，而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。」前港督彭定康曾對香港的未來表示擔憂，不幸的是此擔憂正逐步實現。近期有關大眾媒介的新聞甚囂塵上，先有香港電視網絡不獲發牌，激起不少沉默的香港人走上街頭，捍衞自己的電視選擇權。當大家以為事件已發展至膠着狀態，政府繼續不理民意，誰知道有關大眾媒介的政治風波會一波未平，一波又起。正當商業電台需要向政府申請續牌之際，其行政總裁陳志雲先生把言論比較惹火的峰煙節目主持李慧玲，由晨早節目調至黃昏節目。雖然仍是峰煙節目，但其收聽人數始終不及晨早節目，故有不少人都質疑商業電台再度重施故技，利用調動或解僱某些敢言的主持，換來政府的續牌，此舉不禁令人擔心香港的言論自由會否再度被打壓，香港還是一個自由的社會？
有不少人都將這次所謂的節目調動，聯想到當年鄭經瀚等名嘴被封咪事件，時間亦同樣適逢商業電台續牌之際，故筆者認為這些擔憂是存在。其實二○○三年的社會氛圍與現在有過之無不及，亦是民怨沸騰，社會上濔漫着對政府不滿的氣氛。當時鄭經瀚就利用其電台節目斥責當時的特區政府，導至二○○三年七月一日五十萬人上街，向政府嗆聲，要求董建華下台。其後，當商台向政府申請續牌，有關政府要求解僱鄭經瀚的傳聞亦甚囂塵上。結果商台於二○○四年就解僱鄭經瀚，而商台亦順利續牌，但傳聞就不獲證實，直至二○一二年特首選舉期間，唐英年指梁振英有份干預有關鄭經瀚被解僱及商台續牌一事。雖然到最後事件都是不了了之，但筆者認為坊間對梁振英干預電台運作已有客觀判斷，加上是次的節目調動事件，相信坊間對梁振英會否干預言論自由亦自有其客觀的判斷。
雖然今次只是節目調動，不是正式解僱，但誰可保證李慧玲不會因為莫須有的原因被解僱。商台要解僱一個主持，自然會有千千萬萬的理由，但是否合理，能令公眾信服又是另一回事。
昨日，商台行政總裁陳志雲回應節目調動一事，指節目調動是因為李慧玲感到壓力，故把其調至黃昏節目，目的是希望其可繼續發聲，而不是不准其發聲，並表示節目調動只顯示其電台的靈活性。而事主李慧玲則表示有另一版本，她承認曾向陳志雲表示感到太大壓力，但當日陳生向她表示將她調至黃昏節目，並沒有任何事前諮詢。另外要求她需要出席記者會，否則將其解僱。有人會說這一切都可能只是溝通問題，絕沒有任何其他原因。筆者則認為空穴來風，未必無因。在商業電台有前科的考慮下，筆者認為對其打壓言論自由有憂慮只是正常反應。商台亦應該正視聽，以釋公眾疑慮。
新聞權是三權分立下的第四權。傳媒有責任監察政府施政，代市民發聲。如果政府干預傳媒運作，以換取對傳媒機構給予牌照。這就是完全干預新聞自由及言論自由，完全破壞香港的核心價值。如果傳媒機構只做官方喉舌，這只會淪為官方的宣傳機器，故筆者希望商業電台能堅守作為傳媒應有的風骨，不為五両米折腰，不要再令二○○四年封咪陰霾再度重演。因為香港的核心價值已經所剩無幾，不要再連一點的新聞自由都被破滅。筆者最後以李慧玲昨日所說的一句話作結，「當我感覺到風吹草動，我一定會留守到最後一分鐘，捍衞這個平台」。我希望這亦是不少傳媒工作者所持的信念，捍衞香港應有的言論自由及新聞自由。
