財政預算案系列(一)未來基金救未來 - 溫仲然

當大家還質疑財政司司長曾俊華是否違背其一向所堅持的財政哲學之際，他昨日已經用行動說明一切，他並沒有違背自己一向所堅持的財政哲學，仍然是芝加哥學派 的忠實支持者，依然堅守量入為出，審慎理財的理財哲學，財政預算案內所提出的紓困措施都只是新瓶舊酒，毫無新意，根本無法解決香港貧富懸殊的結構性問題， 富者只會越富，而貧者只會越貧，故筆者亦無意在此評論這些小恩小惠。筆者認為整份財政預算案的重點都在長遠財政計劃工作小組所提出的未來基金，這會否是香 港政府財政哲學的轉捩點，及成為政府庫房收入的新藍海？

其實有關香港政府設立未來基金的討論已有一段時間，政府一直都對此保持開放的態 度，他們認為香港不能只靠賣地收入及印花稅稅收作為政府的主要收入，必須要尋找另外一種收入去維持政府的財政穩定，而未來基金就是他們認為的藍海。其實未 來基金的概念大抵是當政府收入有盈餘，就把部份盈餘投入未來基金，而這基金的用途主要是用作政府的長遠發展，例如房屋基建等。筆者對此表示歡迎，雖然政府 仍然不願意把盈餘真正還富於民，但此舉的確能使政府長遠性的政策得以開展，不需要單靠政府的財政儲備，能維持香港的財政穩定性。有人會說香港的財政儲備已 高達七千億港元，起碼可維持政府大約兩年的開支，故政府有盈餘應該還富於民，直接派現金以解市民的燃眉之急。沒錯，直接派現金給市民的確能令市民直接受 惠，但長遠來說會令政府造成巨大的財政負擔，會令市民有一種錯覺，政府有盈餘就要派錢給市民，這只會令香港步入福利主義的死胡同，對香港長遠的財政負擔有 很大的影響。如果香港政府把年度盈餘撥入未來基金，並利用基金發展基建，興建更多的公共房屋，這才是對市民負責任的表現。現在香港主要所面對的問題就是房 屋問題，故如果把盈餘用作興建公共房屋才是真正用得其所，真正做到取之於民，用之於民。

梁特首曾經誇下海口，10年內要興建28萬伙公共 房屋。如果根據房屋委員會的資料作估算，每個公屋單位平均建築成本約60至70萬，未計通脹都需要大約2,000億港元。如果政府仍不就這些開支作未雨綢 繆，恐怕會令政府未來的開支造成更多不明朗的因素。故未來基金可以成為政府於這十年內用作興建公共房屋的未來基金，以免為未來政府的開支造成巨大的壓力。

其實自回歸至今，政府的經常性開支已增加接近一倍，如果政府仍未能提出開源的辦法，只靠賣地和印花稅作政府主要收入，十年內有機會出現結構性赤字。當香港再度遇上突如其來的經濟逆境，未來基金就可以發揮救命草的作用，不會驟然令到政府的財政遭受巨大的衝擊。

筆 者當然同意政策沒有十全十美的地方，總會有些技術性問題需要解決。其實人口老化的問題亦日益嚴重，政府的福利開支只會有增無減，故政府應考慮如何減少福利 開支的長遠負擔，筆者會認為由未來基金用作緩衝福利開支的長遠負擔，亦不失為一個好辦法。有見及此，未來基金的種子基金需要較多的資金，才能發揮其緩衝政 府財政負擔的作用。政府現提議動用財政儲備內的土地基金作為種子基金，金額大約2,200億港元，筆者認為如果單純用作發展基建，2,200億的種子基金 應該足夠，但其他長遠的福利開支就需要另找救命草。另外，政府需要釐清未來基金及財政儲備的分別，以免基金不能用得其所，不能做到發展基建的原意作用。

其 實未來基金不是新鮮事物，例如澳洲亦都有未來基金，但其用途主要用作公務員的退休金開支，與香港用作發展基金有所不同。筆者當然知道不同國家有不同的政策 考慮，梁特首銳意發展基建，興建公共房屋為其一大任務，但筆者亦想指出其實房屋政策可以有其他政策，用作舒緩供應緊張的問題，但因應人口老化而衍生的長遠 福利開支才是最逼切需要解決的問題。香港人口老化，而勞動人口減少的問題已經是不爭的事實，作為一個負責任的政府，應該着力解決福利開支的長遠承擔問題， 而不是單純解決房屋問題。筆者認為福利政策及房屋政策同樣重要，政府應該着力解決這兩個問題，提出一些長遠性的政策。作為管理公共財政的財政司司長，亦應 該具有高瞻遠矚的視野，筆者同意市民不應過度期望政府派糖，但政府都有責任提出一些長遠性政策，使市民對未來得以希望及有信心。

香港向來 都奉行簡單及低稅制，故如果盲目單靠增加稅項，會容易引起社會各界的強烈反彈。有見及此，未來基金看似是政府用作增加收入的其一選擇，故筆者對此表示樂觀 其成，因為香港不能單靠賣地及印花稅作為主要收入，故筆者認為這是無辦法之中的辦法，因為如果福利開支及基建開支繼續增加，這的確會令政府的財政造成無可 挽救的長遠負擔，香港絕不能走向福利主義的死胡同。

第二十五集：財政預算案 主持：李俊晞、陳宇明 - 公民講場

公民講場主持邀請到兩位年輕嘉賓，一起討論是日新鮮出爐的財政預算案，如何看一如所料的減甜，交椅洲又能否成為香港商業區的第二把交椅呢？以及分享同日，對明報前總編輯光天化日下遇襲受重傷的感受。



第一部份：財政預算案

第二部份：財政預算案

香港鐵路發展的病因 - 李俊晞

「車車咪塞車，等爹吔早些返好嗎？」近期電視上經常都播放這廣告，彷彿是區議會在討論來年巴士發展計劃前，先向坊間灌輸鐵路拓展的好處，為路線重組舖路的陰謀，以便配合政府主力推動鐵路為主，巴士為輔的政策。然而，港鐵最近接二連三都發生事故，不但令到服務延誤受阻，而且連鎖反應下亦波及其他車站擠滿乘客。由此可見，筆者認為香港不能只依賴鐵路為單一交通的長遠發展方向。政府於廣告裡面屢次提及，巴士路線的重組可以令到交通更加暢順，但實際上又是否有如政府所想般簡單呢？

當巴士路線重組過後，居民就失去直達目的地的巴士路線，而政府所提出的替代方法就是市民可乘搭港鐵，但市民就需要輾轉轉車才能到達，故稍有經濟能力的市民，最終就會選擇使用私家車。到最後，政府不但無法解決交通擠塞的問題，而且還弄巧反拙，令到香港交通擠塞的問題越趨惡化。每當筆者與運輸署討論地區交通問題時，署方就只會搬出看似合理的解釋，指如果每個市民都希望乘搭巴士就能直達目的地，香港的道路網絡將難以負荷。筆者是同意此論點，鐵路系統無疑是可以減少路面交通負荷，但是否以鐵路為主要交通工具，這論點
是值得商榷，筆者會認為決定權應由乘客個人去衡量，而非由政府作政策主導的角色。乘客選擇哪一種交通工具當然會有其個人考慮的因素，例如該巴士路線能否方便他到達目的地，又或者乘客對車費的考慮。有見及此，筆者認為巴士公司長遠能透過發展中長途的特快線，這的確能與港鐵爭一日之長短，甚至比港鐵更具優勢。故筆者奉勸政府當局如果只是盲目削減路線，以逼使市民選擇鐵路作為主要交通工具，這是無助香港積壓已久的交通擠塞問題。
雖然今時今日的港鐵經常延誤故障，但乘客往往於投訴過後，又因為別無選擇的情況下要繼續乘搭港鐵，這全因政府一意孤行的公共交通政策，完全無視香港市民的真正需要，其實香港市民才是公共運輸工具的最常使用者。另外，港鐵是次隱瞞電纜絕緣體的產地及受影響數量，而且毫無誠意改善服務質素，歸根究底的原因都是缺乏競爭及有力的監察所致。如果政府於交通政策上繼續偏袒港鐵，無視其他公共交通工具的重要性，將會引致一鐵獨大的惡果。首當其衝必然是香港的普羅市民，每當港鐵出現事故後，因缺乏其他交通工具的替代選擇，所衍生出來的民生影響是十分深遠。其次，如果政府繼續容許港鐵繼續壟斷香港鐵路系統，只會令港鐵更加不思進取，繼續予人一副奈我如何，沒有我辦法的態度，這絕對不是作為公共運輸機構應有的態度，而且絕對是普羅市民的災難。
筆者姑勿論以鐵路為主的公共運輸政策之優劣。筆者認為港鐵作為香港唯一營運公共鐵路的企業，其必須對症下藥，下定決心改善現有弊病，確保鐵路系統能正常運作。港鐵管理層應明白「港鐵咪壞車，我想早些返好嗎？」才是港人心聲。香港人只想要有一個以方便市民，能安全到達目的地為主要考慮，及車費相宜合理的港鐵公司。

公民提名 寸步不讓 - 余德寶

昨晚出席公民黨政改諮詢會，邀請了林鄭司長等人與我們交流意見，以體現兼聽。

在會議上，我問了一條問題：「民意是政改的最關鍵因素，還是中央政府呢？」

林鄭司長回答：「民意只是其中考慮因素，中央的也要考慮！」此時，天真的我才恍然大悟，林鄭過去落區諮詢市民意見，到各個政黨參與諮詢會，也只不過是一埸政治表演。

美 麗的政治囗號：有商有量，實現普選。在大氣電波聽到，在電視看到，在港鐵的宣傳板也掛着，甚至社區會堂的大型橫額也接觸得到，令香港人心存希望，充滿盼 望，普選真的來臨！但這只是美麗謊言，政府最終考慮的是中央政府的意見，是中南海的九位權力核心，而不是七百萬港人的意見，既然如此，又何必大費周張，司 長又落區，日曬雨淋去諮詢呢？

這只不過是令香港人閉嘴的政治技術，試想想，政府在立法會建制派的保駕護航下，有信心通過任何方式和形式的 政改方案，假如不作諮詢下強行通過，政改是通過了，但過不到香港市民，必引至市民佔中，如今，策略改為諮詢，聽了市民意見，反映了給中央，只是中央不接 納，政府已經盡了力，那還有誰會責怪政府呢？聰明的政府用軟性的方法令港人自動閉嘴！

可是，香港人不蠢，看到中央的魔爪正一步一步威脅着香港人，先用經濟統戰香港，其後用政治統戰香港，正如台灣面臨的一樣，香港人要頂得住，守護香港。

堅持公民提名，無商無量！

《我是歌手2》式假普選 - 余德寶

我最近追緊內地《我是歌手2》，除了欣賞各位歌手的你爭我逐外，令我擔心是這可能就是香港未來政改、假普選的影子。

民主選舉有三種權利， 不受限制的提名權、參選權和投票權，在《我是歌手2》，現場500名觀眾有絕對的投票權，按自己的意願去投票，一人一票選歌手，但是他們沒有權利成為候選 人去挑戰歌手們，而提名權也是有名無實，機構口話歡迎各人提名歌手加入戰場，挑戰各位歌手，實則好像是由節目高層決定甚麼類型的歌手，例如温柔細膩的歌手 品冠，是節目製作人特意邀請，希望他飆高音，滿溢炒熱氣氛的比賽中，可以有些溫暖慢慢的，平衡一下。

可以聯想到香港日後的普選，香港人看似有權選特首，實則是假選舉。即使一人一票，但候選人不是自己提名的，是中央選擇的，即使我們可以提名候選人，但是要經提名委員會准許，提名權已經名存實亡，即使有參選權，但門檻太門，閘也入不到，如何成為候選人呢？

面對提名權被取去，面對參選權被拑去，市民有絕對的投票權，又有何用呢？

在 節目中，500位現場觀眾投票傾向表演高音、快歌的歌手，票數越高，相反慢歌、抒情歌，即使表達得淋漓，卻得不到他們的賞識，原因是他們沒有權提名歌手， 台上的歌手們與他們沒有一段關係，假如觀眾可以提名自己心意的歌手，無論歌手唱快歌還是慢歌，他們可以較理性去投票，結果而非一面倒，我們的選舉如是。

從我是《我是歌手2》看到香港未來的假普選，各位，不要再欺騙自己，說香港一切正常，我想大家是時候面對我們看到的現實！