今日請嚟前學聯秘書長，現職讓愛與平和佔領中環辦公室的陳樹輝，與我們一起分析D-Day3後，622公投前的民主路向。
622公投 第一部分
622公投 第二部份
2014-05-31
2014-05-01
柏拉圖．洞閱理想國 - 世界和平廣播劇
青年公民策劃的世界和平(第二輯)將於4月14日起逢星期一晚上9時在香港電台數碼31台播出。
第二集故事：《柏拉圖》，故事講述柏拉圖的思考方法、哲學思想及如何教導學生。
由周鵬聲演柏拉圖，並且播放《太陽星辰》和原創日文歌，請各位多多支持。
請多多支持！
由周鵬聲演柏拉圖，並且播放《太陽星辰》和原創日文歌，
請多多支持！
重溫連結：
拍拉圖 - 第二部份
同時請前往Facebook世界和平廣播劇專頁“讚好”：
2014-04-28
泰國．他信與英祿 - 世界和平廣播劇
2014-04-12
德怡結業是雙非戰爭 - 陳宇明
德怡幼稚園上星期開始傳出不能續租而在九月被迫結業，一向信奉自由市場的香港人或許會指出地產霸權的問題。在香港是高價者得，既然新集團能出超高價，德怡自然免不了像地區小店般要結業，但事實上真的如此簡單嗎？
先看德怡背後的教育機構-德寶教育機構，其實德寶教育機構也是頗具規模，幼稚園在紅磡、大埔、將軍澳、馬鞍山甚至深圳都有分校，筆者即時會懷疑，地產霸權是無分區界的，天水圍、大埔、將軍澳都有地產霸權，如果德怡結業單純是地產霸權問題，我們應該擔心幼稚園的結業潮。但德寶教育機構不是小機構，今天的現象就似翠華要被大家樂吃掉，這是今天香港地產霸權下有可能發生的事嗎？
再看看天水圍，德怡是該區少有的私校，學費加上其他雜費，學童每年至少消費四萬，這是入讀該校的最底消費。該校的學童都是真真正正的中產，到底天水圍還有什麼客源能夠令如此中產家庭卻步？使願意加租一倍的教育機構都不能生存呢？
筆者分析，新校的客源並非來自天水圍，而是來自羅湖以北的雙非學童。在2010年起，雙非嬰無限量進入香港，當年我們爭床位爭到私家醫院，現在嬰兒們已經到入K1的年紀，別忘記德怡距離邊境不足1小時的車程，是雙非幼童最佳的誇境幼稚園位置，何況雙非家庭的財雄勢大，天水圍中產如何能比呢？
可憐這一代港人父母，先要搶床位，然後搶奶粉，今天輸了幼稚園，未來還有小中大學，孩子們將來還有更大挑戰，雙非戰爭將沒完沒了。
2014-03-19
香港你玩晒 - 溫仲然
香港向來都以營商環境公平公正公開而著名見稱，故長年都名列全世界最自由的經濟體系之一，吸引多間著名外資機構到港投資，不過自梁振英當選特首以後，好像此情況不已復見，香港營商自由的美譽逐漸消褪，全因梁特首不依從程序公義，喜歡奉行長官意志的性格缺陷。
日 前，香港電視網絡主席王維基再就通訊局要求其申領電視牌照，才能進行廣播一事召開記者會。他指出電視廣播有限公司及亞洲電視有限公司都沒有申領流動電視牌 照，只有申領一般電視牌照。根據通訊局的指引，凡需採用流動電視作出廣播的營辦者，都需要申領流動電視牌照，而現在無綫電視及亞洲電視亦有提供流動電視服 務，但沒有申領此牌照。故王維基先生質疑為何通訊局能對兩間電視台作出酌情權，豁免其申領流動電視牌照，令他們能繼續營運流動電視業務，這會否是只許無綫 廣播，而不許港視廣播的不公情況，故要求通訊局作出交代，並希望通訊局能對港視一視同仁。
筆者認為事件發展至今，政府當局所提出的理據頗 為薄弱，不能夠清楚解答港視所提出的質疑。加上政府早前於處理電視發牌一事上，已令公眾有一個較差的觀感，故政府到現在都未能解決公眾對其的不信任，整件 事仍然被認為黑箱作業。除此之外，通訊局的強硬回應都不能得到公眾的認同。歸根究柢都是因為通訊局到頭來都無法自圓其說，為何對舊樓天台所安裝的天線執法 不力的同時，但又要求港視不能「被入屋」。另外，通訊局到現在都未能解釋如何要求流動電視營辦商在覆蓋全香港百分之五十接收率的同時，又不能超過 5,000所指明處所。這完全是一個不可能任務，筆者認為這個不可能任務的目的只有一個，就是希望香港電視無法廣播，我們就繼續觀看無綫及亞視的低質素劇 集及節目。
筆者向來都認為通訊局處事比較公正，尤其對亞視及無綫的監管都比較公正。但自此事發生後，筆者對此有所保留及感到憂慮，擔心通 訊局能否繼續保持政治中立，抗衡梁振英政府的長官意志，能夠繼續中立地處理各廣播機構的投訴。大氣電波是寶貴的資源，故通訊局有責任監管各廣播機構的運 作，及公開地解釋理據，使公眾信服，及保障公眾的知情權。隨着兩間電視台的續牌申請正進入大直路，2015年中就會有結果，故筆者希望通訊局作為中立的法 定機構，能以公眾利益為首要考慮，作出有利公眾利益的決定，而不是一味搬出一些艱澀難明的制式名稱，這只會令公眾感到不解，完全無助公眾得知事件的真相。
自由營商環境及公務員政治中立向來都是香港的核心價值，我們不能因為梁特首的長官意志作祟而令香港這些碩果僅存的價值逐漸失去，我們要的是一個公平公正公開的政府，而不是一個你玩晒的特首。
日 前，香港電視網絡主席王維基再就通訊局要求其申領電視牌照，才能進行廣播一事召開記者會。他指出電視廣播有限公司及亞洲電視有限公司都沒有申領流動電視牌 照，只有申領一般電視牌照。根據通訊局的指引，凡需採用流動電視作出廣播的營辦者，都需要申領流動電視牌照，而現在無綫電視及亞洲電視亦有提供流動電視服 務，但沒有申領此牌照。故王維基先生質疑為何通訊局能對兩間電視台作出酌情權，豁免其申領流動電視牌照，令他們能繼續營運流動電視業務，這會否是只許無綫 廣播，而不許港視廣播的不公情況，故要求通訊局作出交代，並希望通訊局能對港視一視同仁。
筆者認為事件發展至今，政府當局所提出的理據頗 為薄弱，不能夠清楚解答港視所提出的質疑。加上政府早前於處理電視發牌一事上，已令公眾有一個較差的觀感，故政府到現在都未能解決公眾對其的不信任，整件 事仍然被認為黑箱作業。除此之外，通訊局的強硬回應都不能得到公眾的認同。歸根究柢都是因為通訊局到頭來都無法自圓其說，為何對舊樓天台所安裝的天線執法 不力的同時，但又要求港視不能「被入屋」。另外，通訊局到現在都未能解釋如何要求流動電視營辦商在覆蓋全香港百分之五十接收率的同時，又不能超過 5,000所指明處所。這完全是一個不可能任務，筆者認為這個不可能任務的目的只有一個，就是希望香港電視無法廣播，我們就繼續觀看無綫及亞視的低質素劇 集及節目。
筆者向來都認為通訊局處事比較公正，尤其對亞視及無綫的監管都比較公正。但自此事發生後，筆者對此有所保留及感到憂慮，擔心通 訊局能否繼續保持政治中立，抗衡梁振英政府的長官意志，能夠繼續中立地處理各廣播機構的投訴。大氣電波是寶貴的資源，故通訊局有責任監管各廣播機構的運 作，及公開地解釋理據，使公眾信服，及保障公眾的知情權。隨着兩間電視台的續牌申請正進入大直路，2015年中就會有結果，故筆者希望通訊局作為中立的法 定機構，能以公眾利益為首要考慮，作出有利公眾利益的決定，而不是一味搬出一些艱澀難明的制式名稱，這只會令公眾感到不解，完全無助公眾得知事件的真相。
自由營商環境及公務員政治中立向來都是香港的核心價值，我們不能因為梁特首的長官意志作祟而令香港這些碩果僅存的價值逐漸失去，我們要的是一個公平公正公開的政府，而不是一個你玩晒的特首。
訂閱：
文章 (Atom)