第十五集：動物權益 主持：譚文豪、王德全、余德寶 - 公民講場

譚文豪、王德全、余德寶今次聯同公民黨動物權益關注組Dora與聽眾講解動物權益。由野豬、Uncle Bill同村民關係，講到漁護署、愛護動物協會到動物警察，香港動物權益，一一為你講解。

如對節目有任何意見，歡迎到公民講場Facebook專頁留言

https://www.facebook.com/civicpartyradio

動物權益 (第一部份)

動物權益 (第二部份)

蔣經國 - 世界和平廣播劇

【世界和平】廣播劇是由青年公民製作，由多位熟悉和不熟悉廣播劇製作的人士合作而成，在此衷心多謝他們的付出。節目逄星期一晚上9:00至10:00香港電台數碼電台31台直播。

第六集是《蔣經國》，由賴仁彪飾演蔣經國。講述蔣經國年青成長的經歷，與父親的關係。蔣經國執政晚年開始自由化改革。蔣經國確定「法統在法不在人」，民主改革不可逆轉。

世界和平廣播劇(第二季)亦都獲香港電台接受，現邀請各位喜愛寫作人士，參與編寫工作，如有興趣，可致電56644071聯絡王德全。

同時記得去Facebook世界和平廣播劇專頁like呀

https://www.facebook.com/CPWorldPeace

蔣經國 Part 1

蔣經國 Part 2

第十四集：維修風波 主持：王德全、譚文豪、余德寶 - 公民講場

公民講場第二季經已展開，王德全、譚文豪、余德寶與本集嘉賓美孚居民Judy Tsang，講述大維修後Judy單位滲水而損失，接連官司敗訴及抗爭過程的慘痛經歷。

如對節目有任何意見，歡迎到公民講場Facebook專頁留言

https://www.facebook.com/civicpartyradio

維修風波 Part 1

維修風波 Part 2

明愛冷萬心 - 陳宇明

在11月19日熄電視行動當中，明愛的「青少年及社區服務」單位向職員及服務單位發出電郵，呼籲在無線台慶當晚開電視，原因是無綫會捐出300萬及不同的慈善機構，而其中包括明愛。

正如楊鳴章副主教所言，「熄電視」行動本是小事，無論陳百祥如何挑釁群眾，或者facebook群組如何宣傳，對無線的收視影響其實不大。事實亦已證明平均收視仍有29點，影響力遠遠低於大部份人期望。但明愛的行動實在太令人失望，為了幾十萬的善款，站在高檣一方，對對抗電視霸權的雞蛋們投下石頭。我完全不能理解這種行為如何能符合耶穌或聖經所教的道理。

舊約聖經中提到「行公義，好憐憫，存謙卑的心，每天與神同行」，明愛身為天主教「好憐憫」的團體，卻否定公義，為一個電視霸權，一個每天供應劣質娛樂，一個待薄自己員工的機構發聲。這不單使大眾失望，更冷卻教友們的心。需知道楊副主教的身份地位，他的言論不單代表慈善機構，更代表著教友，是教友的模範。若連楊副主教都有如此令人齒冷的言論，教友們該如何自處？耶穌的教會又該如何自處？明愛所得的善款事小，損壞天主教的名聲事大。明愛如何暖萬心都好，也冷卻了教友的心，冷卻了眾多對天主教有期望的人的心。

我經常反思「行公義，好憐憫」的金句，為何不是「好憐憫，行公義⋯⋯」？因為若單單只好憐憫而不行公義，不公義社會只會製造更多需要憐憫的人，無論花多大的氣力照顧貧苦，當權者的欺壓依然存在，「好憐憫」最終也只會是徒勞無功。若「行公義」在前，社會上人人平等，公義社會能除去欺壓行為，需要憐憫的人也會減少，耶穌基督的愛也更容易章顯於世上。

坂本龍馬．放眼世界 - 世界和平廣播劇

【世界和平】廣播劇是由青年公民製作，由多位熟悉和不熟悉廣播劇製作的人士合作而成，在此衷心多謝他們的付出。節目逄星期一晚上9:00至10:00香港電台數碼電台31台直播。

第七集是《坂本龍馬》，由曾建峰飾演坂本龍馬。講述坂本龍馬成長的經歷，坂本龍馬一生對日本改革有何影響? 作為一個下士，坂本龍馬為何可對政局產生重大影響呢?

世界和平廣播劇(第二季)亦都獲香港電台接受，現邀請各位喜愛寫作人士，參與編寫工作，如有興趣，可致電56644071聯絡王德全。

同時記得去Facebook世界和平廣播劇專頁like呀

https://www.facebook.com/CPWorldPeace

坂本龍馬 Part 1

坂本龍馬 Part 2

商台用言論自由換牌 溫仲然

我感到憂慮的，不是香港的自主權會被北京剝奪，而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。」前港督彭定康曾對香港的未來表示擔憂，不幸的是此擔憂正逐步實現。近期有關大眾媒介的新聞甚囂塵上，先有香港電視網絡不獲發牌，激起不少沉默的香港人走上街頭，捍衞自己的電視選擇權。當大家以為事件已發展至膠着狀態，政府繼續不理民意，誰知道有關大眾媒介的政治風波會一波未平，一波又起。正當商業電台需要向政府申請續牌之際，其行政總裁陳志雲先生把言論比較惹火的峰煙節目主持李慧玲，由晨早節目調至黃昏節目。雖然仍是峰煙節目，但其收聽人數始終不及晨早節目，故有不少人都質疑商業電台再度重施故技，利用調動或解僱某些敢言的主持，換來政府的續牌，此舉不禁令人擔心香港的言論自由會否再度被打壓，香港還是一個自由的社會？

有不少人都將這次所謂的節目調動，聯想到當年鄭經瀚等名嘴被封咪事件，時間亦同樣適逢商業電台續牌之際，故筆者認為這些擔憂是存在。其實二○○三年的社會氛圍與現在有過之無不及，亦是民怨沸騰，社會上濔漫着對政府不滿的氣氛。當時鄭經瀚就利用其電台節目斥責當時的特區政府，導至二○○三年七月一日五十萬人上街，向政府嗆聲，要求董建華下台。其後，當商台向政府申請續牌，有關政府要求解僱鄭經瀚的傳聞亦甚囂塵上。結果商台於二○○四年就解僱鄭經瀚，而商台亦順利續牌，但傳聞就不獲證實，直至二○一二年特首選舉期間，唐英年指梁振英有份干預有關鄭經瀚被解僱及商台續牌一事。雖然到最後事件都是不了了之，但筆者認為坊間對梁振英干預電台運作已有客觀判斷，加上是次的節目調動事件，相信坊間對梁振英會否干預言論自由亦自有其客觀的判斷。

雖然今次只是節目調動，不是正式解僱，但誰可保證李慧玲不會因為莫須有的原因被解僱。商台要解僱一個主持，自然會有千千萬萬的理由，但是否合理，能令公眾信服又是另一回事。

昨日，商台行政總裁陳志雲回應節目調動一事，指節目調動是因為李慧玲感到壓力，故把其調至黃昏節目，目的是希望其可繼續發聲，而不是不准其發聲，並表示節目調動只顯示其電台的靈活性。而事主李慧玲則表示有另一版本，她承認曾向陳志雲表示感到太大壓力，但當日陳生向她表示將她調至黃昏節目，並沒有任何事前諮詢。另外要求她需要出席記者會，否則將其解僱。有人會說這一切都可能只是溝通問題，絕沒有任何其他原因。筆者則認為空穴來風，未必無因。在商業電台有前科的考慮下，筆者認為對其打壓言論自由有憂慮只是正常反應。商台亦應該正視聽，以釋公眾疑慮。

新聞權是三權分立下的第四權。傳媒有責任監察政府施政，代市民發聲。如果政府干預傳媒運作，以換取對傳媒機構給予牌照。這就是完全干預新聞自由及言論自由，完全破壞香港的核心價值。如果傳媒機構只做官方喉舌，這只會淪為官方的宣傳機器，故筆者希望商業電台能堅守作為傳媒應有的風骨，不為五両米折腰，不要再令二○○四年封咪陰霾再度重演。因為香港的核心價值已經所剩無幾，不要再連一點的新聞自由都被破滅。筆者最後以李慧玲昨日所說的一句話作結，「當我感覺到風吹草動，我一定會留守到最後一分鐘，捍衞這個平台」。我希望這亦是不少傳媒工作者所持的信念，捍衞香港應有的言論自由及新聞自由。

林煥光，請你辭職吧 - 溫仲然

有關電視發牌的風波已發生近一個月，期間事件的發展波譎雲詭，曲折離奇。一場原本可以簡單解決的電視發牌事件，皆因梁特首的剛愎自用，無能管治，而令事件演變成一場有關中央是否破壞一國兩制的政治事件。此外，發牌事件亦帶出行政會議成員是否出現分歧的羅生門。筆者會就程序公義及行政會議集體負責制剖析事件。

其實事件發展至今，已不再是政府應否發牌的簡單問題。筆者相信這皆因梁特首喜歡將事件小事化大，將問題簡單複雜化的性格。有關的例子就多不勝數，國教事件如是，擴建堆填區亦如是。除了因為其喜歡「小事化大」的性格外，而且梁特首還視法治制度於無物，這亦是其民望一直低沉不起的原因。程序公義是法治社會的核心，是一個政府必須遵守的制度。政府的決策必須按照獨立，公開及正義的原則，不會因任何因素而作出偏頗的決策。若程序公義被破壞，會令政府的公信力帶來損害，危害政府的管治威信。若今次發牌事件是因為梁特首的個人因素，而不接納通訊事務管理局的顧問報告，全發三個電視牌照予三個電視台，另不作詳細的解釋，還香港電視網絡的一個公道，這就是違反香港社會一向引以為傲的程序公義，完全損害香港政府的管治威信及公信力。這對香港政府難以繼續管治，因為市民已經對這個政府投下不信任的一票。政府原來可以不透明，不公開制定政策，這與獨裁政府又有何分別。
此外，梁特首明目張膽破壞程序公義，還令政府工作的公務員深感不滿，為何特首可任意破壞程序公義，這對公務員的士氣會有嚴重的影響，甚或嚴重破壞一向行之有效的公務員文官制度，難怪由公務員出身的行政會議召集人林煥光屢次公開與政府唱反調。雖然筆者對林先生還可作為政府建制内的一股清泉，真正為市民發聲，勇於公開要梁特首就發牌事件作深切反省，筆者對此表示欣賞，但筆者希望林先生能積極考慮辭去行政會議召集人，公開對梁振英政府公然破壞程序公義，不理會廣大的民意表示抗議及不滿，這才算是走到民意的一方，而不是行動與所說的話表裡不一。筆者希望林先生辭職並不是無的放矢。如果林先生真的認為梁特首的決策與廣大民意有所落差，並要求梁特首作深切檢討，這就與其行政會議召集人的角色有所混淆。根據基本法的條文，行政會議是協助行政長官決策的機構。行政長官在作出決策時，必須徵詢行政會議的意見。如果梁特首不考慮林召集人的意見，作出如此與民意有極大落差的決策，這已與基本法的條文有所背道而馳。故此，筆者認為林召集人應拿出公務員應有的風骨，向特首違反程序公義，破壞政府公信力表示不滿，不應再戀棧權位，辭去行政會議召集人一職，為已被破壞的程序公義投下信心的一票。
其實筆者眼見屢有建制中人跳船，對這個政府表達不信任，只更加感到梁特首的專橫跋扈，而一個又一個的自製政治炸彈，更加突顯梁特首的管治無能。故此，如果林先生能辭去行政會議召集人，這不是會令政府的管治帶來危機，而是送梁特首政治末路的一程，而是為這個不公義的政府帶來噩耗，為市民帶來改變的契機，為香港的民主發展帶來更強而有力的理由。當各位見到這個公然違反程序公義的不民主政府，我們還能坐以待斃，等待民主的到來？如果我們等待中央給予我們民主，香港的程序公義，公務員的文官制度只會更加變得蕩然無存，這還是我們所熟悉的香港？如果林先生還相信程序公義是香港的核心價值，請你公開辭職吧，幫香港人送梁特首政治末路的一程。

昂山素姬．領袖的誕生 - 世界和平廣播劇

第五集是《昂山素姬、領袖的誕生》，由余若薇飾演昂山素姬。故事講述昂山素姬的成長，公民黨內數位女職員也參與演出。最後一幕更是廣播劇高潮所在，講述昂山素姬如何救助學生脫險。監製德哥稱讚余若薇是最佳女主角，大家一定要收聽。

 世界和平廣播劇(第二季)亦都獲香港電台接受，現邀請各位喜愛寫作人士，參與編寫工作，如有興趣，可致電56644071聯絡王德全。

同時記得去Facebook世界和平廣播劇專頁like呀
 https://www.facebook.com/CPWorldPeace

昂山素姬 Part 1

昂山素姬 Part 2

為公義 元旦遊行見！ - 陳宇明

在立法會否決用特權法要求行政會公開電視發牌資料的第二天，通訊事務管理局發出5頁文件，對香港電視不獲發牌事件作出說明。稱行政會沒要求通訊局對3間申請機構作出排名、3間申請機構的投資對香港整個廣播業發展大有幫助、儘管有2間申請機構未必可持續經營但不應以申請機構的持續經濟能力作為首要考慮因素及認為政府沒有責任保障現有經營者限制新競爭者加入。

通訊事務管理局作為電視發牌事件中政府內部最重要的顧問角色，竟然有一份與行政會決定截然不同的參考文件，實在令人嘖嘖稱奇。這可證明香港的公務員體系仍未破壞，公務員仍能對電視發牌作出專業中立的意見，在政府的上司們處處為事件解釋的時候，劃清界線以正視聽。實屬難能可貴。對比於自動放棄監察職能，厚顏至不顧利益衝突，處處維護行政會議的建制派議員，尤其是同時是行政立法兩會的新民黨葉劉淑儀及民建聯李慧琼，實在無恥至極。

現在的情況十分清楚，公務員已否定自己與電視發牌篩選有關。行政會議成員由假跳船開始的放風全部都是謊言，長期以行政會議的保密原則作擋戰牌只是為了掩飾政治考慮的操作。市民們唯一不清楚就是誰倒是為非推翻通訊事務管理局的建議，不過以行政會議集體負責的原則，政治篩選當然是包括葉劉淑儀及李慧琼的所有行政會議成員。

事情不應在這裡告一段落，請香港所有市民也緊記這一天，留意香港電視網絡工會及立法會的最新情況，參與1月1日的元旦遊行，隨時再為公義站出來。只要真心相信公義，我們必能得到。

誰遙控了我們的遙控？- 余德寶

今天晚上，五萬位黑衣人放工放學後回到政府總部，我是其中一員，都是想知道真相：誰遙控了我們的遙控？行政長官？行政會議？不支持發牌的立法會議員？無綫電視台 ?

行政長官遙控了我們的遙控!行政長官早前發出六頁聲明解釋不發牌給港視的原因，什麼惡性競爭，什麼令香港有割喉式的破壞，真當香港人是傻瓜，多一個電視台，多一個選擇，各個電視台為了吸引觀眾，自然增加製作劇集的成本，令劇集更多姿多彩，最終受益的還是香港人，我看不到什麼惡性競爭，只看到有競爭，才有進步，沒有惡性競爭，何來有割喉式的破壞？只看到政府的鬼話連篇才會氣得割喉吧！行政長官還我電視基，還我遙控機！

此外，行政會議遙控了我們的電視基，二十多位的行政會議決定不發牌給港視，並以集體負責制去承擔決定，但他們代表我們嗎？考慮了我們的意見嗎？我們被奪去睇電視權利，二十多的代表負責得起嗎？再以保密制作擋箭牌，不公開行會內容，只令人覺得其黑箱作業，閉門做車，行政會議成員，還我電視基的遙控機！

不支持使用特權法公開發牌準則的立法會議員遙控了我們的遙控！有的是直選議員堅決反對，漠視民意，無畏選民下一屆的選舉不投票給他，票債票償，反而畏懼違反中央的政治命令，可見在他們心中，法治大？選民大？還是中央？有些來自功能界別的議員更無畏在立法會外的市民，因為他們是由百幾人選出，公司票選出，甚至自動當選，還需要向我們負責嗎？還需要良心投票嗎？不支持發牌的立法會議員還我電視基的遙控機！

一台獨大的無綫遙控了我們的遙控，透過東張西望向我們分析三間電視台的實力為名，實則抹黑香港電視，更令人憤怒的是指電視台應該是中立，不偏不倚，抨港視不中立,轉眼間卻為維穩台，成為中央電視台，播放偏頗的內容，越來越多內地的新聞，連天氣播報也有中國版，，趁機打壓港視，令自己的霸權可以長存，無綫電視台還我電視基的遙控機！

各位，是時間從這班不看電視的人手上奪回搖控，不但是電視基，還有我們的普選！

功能組別助紂為虐 - 溫仲然

近期，有很多人都會問一個問題，立法會有何理據否決用權力及特權條例，調查香港電視網絡不獲發牌一事，立法會議員還是代市民發聲的代議士嗎？客觀地說，今次有關動用特權法調查香港電視網絡不獲發牌的議案，能否通過的關鍵是功能組別議員的一念之間。而其實功能組別一向都引人詬病，及功能組別議員違背民意的事例亦屢見不鮮。筆者對此不公平的制度一向都深惡痛絕，因為其組成方法已不公平，不民主及只代表某些既得利益者，而且經常逆民意而行，只為政府保駕護航。儘管如昨天般數以萬計 的市民到政府總部，表達清晰的民意，其議員都可以繼續逆民意而行，否決運用特權法調查事件。
功能組別議員只所以可以胡作非為，皆因其所代表的不是全香港市民，而是某界别的既得利益者，甚至有部分界别是將議席政治分贓，預先安排一名候選人出選，並且自動當選，可見其民意認受性何其低劣。由於功能組別議員所需要問責的對象是其界别的既得利益者，故此往往都只考慮其界别的利益，忽略廣大的公眾利益。此外，功能組別議員及其界别的既得利益者往往都與政府的關係互相緊扣，故定必成為政府在立法會的橡皮圖章。即使 其取態與廣大民意有所違背，都仍會為政府保駕護航。而市民是完全無權向功能組別議員問責，其議員可置閣下的民意於不顧，因為其只需考慮所代表的業界利益，及只需儘力為政府保駕護航，繼續做政府的應聲蟲，而不是做代市民發聲的代議士。
其實昨日表決結果的關鍵是功能組別能否過在席的一半票數。因為根據立法會議事規則，議員所提出的議案需要經分組投票，即是必須由地區直選及功能組別分別以過半數贊成，方能通過議案。而昨日有關調查香港電視網絡發牌一事的議案，坊間都預計地區直選能夠過半數 通過，但功能組別仍未有足夠票數通過，故成為否決議案的關鍵。雖然是次議案獲部分建制派議員大義滅親，走到主流民意的一方，贊成動用特權法調查事件，但仍有部分議員仍選擇做政府的舉手機器，繼續逆民意而行。其實筆者細心一看就發現今次的議案，是取決於中聯辦，甚至中央的決定。除了民建聯，工聯會等政黨組織一向都是政府的投票部隊外，但有部分反對動用特權法的功能組別議員是具有央企背景，如中旅社的姚思榮議員，中國銀行的吳亮星議員。這些議員都是央企要員，故筆者不禁懷疑中聯辦有就是次議案與這些議員溝通， 甚至指示投票意向。儘管筆者有此懷疑，但都不希望是一個事實，否則香港與港人治港的方針只會更加遙遠，更加走入中央直接統治的陰霾。
其實是次有關電視牌照事件的民意是十分清，差不多一面倒支持香港電視網絡，並要求政府解釋其落選原因，是否存在黑箱作業。雖然民意如此清晰，但政府仍然闊佬懶理，繼續一意孤行，不作重新檢視電視牌照申請。政府只所以可以如此專橫霸道，皆因一班只代表其界别的功能組別議員，願意為政府保駕護航，做其稱職的投票部隊。當有員工詢問其支持政府的原因，其 答覆只是顧左右而言他，抑或是重覆政府當局的陳腔濫調，這些議員還是代表市民監察政府的代議士，抑或是已淪為政府的應聲蟲，相信各位會有所判斷。
儘管梁特首星期二公開就電視牌照發表聲明，其聲明不但是老調重彈，並指王維基先生無權公開顧問報告內容，會令公眾產生誤會。其實最令公眾產生誤會的是梁特首本人及整個特區政府，為何不直接了當公開報告內容，讓真相大白於天下，令公眾得知政府反對的理據。反之，現在政府眼見群情洶湧，應該開誠布公，公開發牌準則，而不是左閃右避，找一班大叔大嬸到立法 會「製造民意」，甚至給講稿予所謂的「支持政府人士」。這些行為可算十分幼稚及低智。與其找一班人支持自己，倒不如認真聆聽民意，不必那些功能組別議員裏內不是人，而且這樣只會更加突顯功能組別的不堪。

以色列．明年耶路撒冷見（下集） - 世界和平廣播劇

世界和平廣播劇是由青年公民製作，由多位熟悉和不熟悉廣播劇製作的人士合作而成，在此衷心多謝他們的付出。節目於10月14日起逄星期一晚9:00香港電台數碼電台31台直播。 第四集是《以色列、明年耶路撒冷見下集》，由陳宇明飾演一名以色列軍人，講述以色列建國所面對的戰爭，亦對西牆作出介紹。最後一幕更是廣播劇高潮所在，講述以色列軍人如何營救太太，非常感人。大家一定要收聽。

同時請前往Facebook世界和平廣播劇專頁“讚好”：
https://www.facebook.com/CPWorldPeace

以色列（下集）- Part 1

以色列（下集）- Part 2

當之無愧人大代表 - 余德寶

是日在家聽到鄭耀棠的言論，終於明白他成為港區全國人大代表的原因，果然當之無愧 但為香港人的代議士，他受之有愧，從他在香港電視發牌，至真普選，再到和平佔中的意見，完完全全反映他的愛國愛黨，站於中央立埸多於香港人的自由，民主。

他在在發牌一事，他充分反映保駕護航的角色，他支持發牌給兩個電視台，又支持政府的解釋已經足夠，即使有十二萬市民要求政府交代發牌準則，即使要求有第五個電視台，換來的是什麽行政長官和行會的決定，什麼看不到更改的空間，實則他看不到的是民意，眼裏只有中央，我們也看不到你憑什麼代表我們決策發牌與否，只知道他為了討好中央，連香港人睇電視的權利自由也奪去。

他在普選問題的意見更令人嘩然，什麼普選不是人民爭取的，而是中央賜予的，中央不給予，香港就沒有普選，這是什麼的道理，這是中國專制政權下的順民心態，市民只祈求上天賜下明君，百姓也有好生日過，否則自求多福，難道我們做了三千多年，到今天仍要做順民，不自覺爭取自己的自由，民主？他為了討喜中央，連港人的民主，普選也拱手斷送。

他在和平佔中的抹黑，更令人吃驚，竟然指香港的核心價值是維繫與中國的關係，不是吧，這可能只是他的核心價值，與中央政府良好關係，恐怕不是港人所望，又指佔中是高壓手段，用來威脅中央，其實香港人憑什麼威脅，我們沒有解放軍，又沒有坦克車，唯一的本錢就是香港人的自由和權力，現在是中央迫虎跳牆，迫香港人用唯一和最後的自由去爭取更多的自由和民主，到底誰威脅誰？他為了討悦中央，連港人的核心價值都可以拋諸腦後。

所以話，他成為人大代表是當之無愧，維護中央最大利益是十分稱職，卻為港人的代議人，則受之有愧，引用肥彭說話，不擔心中央奪走港人的自由，民主，但擔心港人把自己的自由權力一點一點敗壞，鄭生應該是佼佼者吧。

強制投票雙刃劍 - 溫仲然

香港人的政治冷感一向都引人詬病，每次選舉都只有大約五成投票率。曰前，一向高調反對佔領中環的「幫港出聲」召開記者招待會，建議政府實行強制投票制度，要求全香港選民必須到票站投票。其實強制投票制度並不是新鮮事物，有不少民主國家都有實行強制投票制度，例如澳洲，希臘等國家。這些國家的公民必須到票站投票，否則會被罰款。其實有關此制度利弊的討論一向都有所商榷。雖然此制度必定培養國民的公民意識及對政治的關心，但是否符合民主所提倡的自由意志，筆者對此有所商榷。故筆者將會就此制度作簡單剖析。
其實我們到票站投票是履行公民責任。無論你的政治取向是什麼，都應該到票站投票，履行公民責任。此外，哲學家康德的義務論亦提到投票理應是每個公民必須履行的責任，等於每個公民都有責任繳交稅款。這亦說明投票是公民的義務，絕無不到票站投票的道理。難道因為我們討厭政府，而可以不繳交稅款？故筆者同意投票是公民的責任，而不能因為政治冷感，或對政府施政失望而不投票。因為選擇一個怎樣的政府是我們的權利，而不屬於某一個人，或某群人的選擇。
反對強制投票一方的論點大多都離 不開新自由主義或權利論的論述。他們認為投票是個人意願，可選擇投票與否。同樣地，他們亦認為投票只是公民所擁有的權利，而不是義務，故不同意強制投票。筆者亦尊重此學說的論者，但如果全部人都認為投票不重要而選擇不投票，那政府何來認受性。如果政府缺乏認受性，其施政必定舉步維艱，受到各方面的挑戰。現今的香港政府就是缺乏認受性的最佳例子。雖然此例子只能歸咎於政制的不民主，我們不能選擇屬意的政府。但其實兩者都同樣道理，如果我們不走出來投票，認為政治乃從政者的事，而採取事不關己，己不勞心的態度 。到頭來，如果等政府推行一些天怒人怨的政策的時候，我們才走出來發聲，就已經太遲了。
儘管筆者贊成強制投票的精神，但認為如果要在香港實行，實不屬易事。故此，今次幫港出聲引起有關此制度的討論，對香港的政治發展都有所幫助，筆者亦對此討論樂觀其成，希望引起更多人對政治的關心，不再讓這個缺乏民意的政府胡作非為，與民為敵。

排序複選制是民主制度? - 溫仲然

古語有云：空穴來風，未必無因。隨着越來越多政界人士就政改方案發表意見及提出建議，故政府都成立政改小組，處理啓動政改咨詢工作。無論政界人士是以個人身份，抑或是以政黨身份，都紛紛就政改方案提出意見，而目的都應該是一致希望政制能邁向普選之路。筆者一向都對香港民主政治有所憧憬，亦相信民主派人士會為我們爭取民主，而不會接受不民主的政制方案。可惜的是筆者對民主政治的看法原來與部分民主派人士有所分歧。尤其對近期由湯家驊議員所提出的「排序複選制」有所疑惑，除了對此制度是否符合民主原則有所疑問，而中央亦是否會接受此方案，筆者亦不禁有所保留。而我們的底線亦是否只是讓民主派人士參選特首而已，民主的真諦不是可讓任何人參選，被選及投票？筆者對此種種疑問只感到大惑不解。

湯議員所提出的「排序複選制」，是指保留現有選舉委員會的四大界别，但現有部分界别將由團體票改由個人票選舉產生，而提名制度亦由一人一票制改為提名委員排序其屬意的候選人，選出兩名最高票數的候選人，再以普選產生。此制度無疑比公民提名，甚至真普聯方案更加保守。方案當中的保留現有選舉委員會四大界别最具爭議，委員會選舉辦法的民主成份一向令人詬病。雖然湯議員建議由團體票改為個人票產生，選民基礎增至百幾萬人，但筆者認為與公民提名的選民基礎有所差別。既然湯議員是支持民主的人士，那為何不爭取全民提名，反而保留現有選委會四大界别。有部分人形容此方案是務實，容易讓中央政府接受，筆者對此不置可否。筆者會認為即使我們盡量配合中央政府對政制發展的要求，都未必會有符合國際標準的普選制度，倒不如堅持原則，爭取符合國際標準的普選制度。因為中央政府對民主政治的見解有别於常人，故筆者認為遷就中央政府的要求而定出方案，到頭來好大機會都只是與虎謀皮，對香港的民主發展都只是徒勞無功。
其實民主只是一種基本的權利，而且各種民主制度放諸四海都行之有效。無論是總統制，半總統制或議會制，不同國家都有其適合的民主制度，但必須符合一個簡單的原則，就是權力歸於人民。反之，中央政府經常託詞辨解，指西方的民主制度並不適合中國，故中國有其一套有特色的政治制度。而最諷刺的是中央政府經常都以人民政府自居，其實根本只是心中虛怯的自我安慰。試問有那個民主國家會以人民政府自居，因為這些國家的政府確是由民眾授權，不必再作這些無謂的自我安慰。故筆者眼見如此懼怕民主，對民意如此虛怯的中央政府，又怎會心甘情願給予真正的民主。不過我們絕不能坐以待斃，必須走上街頭爭取，而不是想辦法如何能配合中央政府對民主的要求，這跟應聲蟲有何分別，絕不是一個對民主有熱誠的表現。
筆者其實對湯家驊議員十分尊重，絕無人身攻擊之意，亦對湯議員的議會表現表示欣賞，認為他的確是一個稱職的議員，其勤力程度遠比其他出席率其低的功能組別議員。故筆者希望能與湯議員理性討論，為何我們還要接受一個缺乏民意認受性，由排序複選制產生的提名委員會，而不接受簡單易明，完全符合民主原則的公民提名。筆者相信湯議員仍是一起爭取民主的同路人，故筆者亦希望了解其看法，透過理性討論以達至求同存異，為香港民主發展出一分力，這亦是民主政治的真諦。同樣地，筆者都希望各位讀者可就湯議員所提出方案，先了解，後發表意見，讓政改討論可更加熾熱，以達至孫中山先生所提倡的理念，政治乃眾人之事。